Решение Московского городского суда от 2 декабря 2015 г. N 7-12807/15

02 декабря 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пирцхалава Р.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года, которым постановление **** от 25.05.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Пирцхалава Р.А. оставлено без изменения, а жалоба Пирцхалава Р.А. - без удовлетворения.

установил:

Постановлением **** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25.05.2015 года Пирцхалава Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб., за то, что: водитель транспортного средства **** , г.н.з. **** , собственником которого является Пирцхалава Р.А., **** г. в 12 час. 03 мин. по адресу: г. Москва, **** , в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве", разместил указанный автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъёмки.

Не согласившись с указанным постановлением, Пирцхалава Р.А. обратился с жалобой в суд.

Мещанским районным судом г. Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит Пирцхалава Р.А. по доводам жалобы.

В судебное заседание в Московский городской суд Пирцхалава Р.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Мещанского районного суда г. Москвы.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве" лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что постановлением **** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25.05.2015 года Пирцхалава Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб., за то, что: водитель транспортного средства **** , г.н.з. **** , собственником которого является Пирцхалава Р.А., **** г. в 12 час. 03 мин. по адресу: г. Москва, ул. **** , в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве", разместил указанный автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Вина Пирцхалава Р.А. подтверждается постановлением **** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25.05.2015 года, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Пирцхалава Р.А., имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 304, свидетельство о поверке N СП0883781, действительное до 30.04.2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Отклоняя доводы заявителя о том, что не указание региона в государственном регистрационном знаке автомобиля при осуществлении оплаты парковки, не свидетельствует об отсутствии данной оплаты, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в собственности у Пирцхалава Р.А. находится автомобиль с государственным регистрационным знаком **** , а не **** , и без указания региона невозможно идентифицировать транспортное средство.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Пирцхалава Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Действия Пирцхалава Р.А. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы заявителя о том, что согласно предоставленных суду фотографий смс-сообщений, оплата парковочного места была осуществлена своевременно и в полном объеме, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и ему судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что в описательно-мотивировочной части решения судом неверно указан номер обжалуемого постановления **** , вместо верного **** , кроме того судом ошибочно указаны инициалы заявителя Пирцхалава Е.С., в то время как правильно Пирцхалава Р.А., также неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля заявителя К988КТ67, в то время как номерной знак Пирцхалава Р.А. - **** , не может служить основанием для отмены решения суда, вышеуказанные допущенные судом первой инстанции явные технические ошибки не влекут за собой отмены решения судьи, не подвергают сомнению правильность вывода судьи о виновности Пирцхалава Р.А. в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что Тверским районным судом г. Москвы вынесено решение в пользу Пирцхалава Р.А. по аналогичному делу, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное решение не является преюдициальным для разрешения настоящего дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Несогласие Пирцхалава Р.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание Пирцхалава Р.А. назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи, а также постановления и решения должностных лиц не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года, постановление **** от 25.05.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Пирцхалава Р.А. - оставить без изменения, а жалобу Пирцхалава Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов