Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-12869/15

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устюговой А*** В*** на решение судьи Мещанского районного суда Москвы от 17 сентября 2015 г., которым постановление *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" *** от 13.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 06.04.2015 в отношении Устюговой А.В., оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

Постановлением *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 13 марта 2015 года, собственник транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак *** Устюгова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 апреля 2015 г. постановление *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 13.03.2015 оставлено без изменения, жалоба Устюговой А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Устюгова А.В. обратилась с жалобой в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе Устюгова А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, что ей была оплачена парковка, о чем имеются сведения в документах, представленных в материалы дела, а именно распечатки с сети Интернет истории платежей и парковочных сессий.

Устюгова А.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Устюгову А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Мещанского районного суда Москвы и постановления и решения должностного лица в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2015 года в 09 часов 39 минуты, по адресу: Москва, ***, водитель транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Устюгова А.В., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Указанные действия Устюговой А.В. квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ***, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 12 марта 2015 года в 09 часов 39 минуты, по адресу: Москва, ***, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля: "***" государственный регистрационный знак ***.

При этом прибор видеофиксации ***, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N***, свидетельство о поверке ***, прибор прошел поверку, которая действительна до 30.04.2015.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Устюговой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 12 марта 2015 года в 09 часов 39 минуты, в момент фотофиксации правонарушения, Устюговой А.В. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ей автомобиля "***" государственный регистрационный знак *** на платной стоянке 12 марта 2015 года в 09 часов 39 минуты, по адресу: Москва, ***, Устюговой А.В. не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что Устюговой А.В. была оплачена парковка автомобиля с г.р.з. ***, без указания кода региона - *** подтверждается материалами дела, но не имеет правового значения для дела, поскольку в отношении автомобиля с г.р.з. *** парковка оплачена не была, что прямо следует из материалов данного дела.

Данный довод жалобы о том, что Устюговой А.В. была оплачена парковка автомобиля посредством смс сообщения, что, по мнению автора жалобы, подтверждают представленные распечатки смс сообщений, истории платежей и парковочных сессий, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. Судья районного суда правомерно учел, что доказательств оплаты за парковку принадлежащего Устюговой А.В. транспортного средства не представлено, а заявитель имел возможность произвести оплату за парковку иными способами, в том числе через банкомат или мобильное приложение "парковки Москвы".

Необходимо также отметить, что представленные с жалобами распечатки смс сообщений и история платежей из Интернета сами по себе не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку они не заверены, не ясно - когда и при каких обстоятельствах они были изготовлены.

В связи с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Устюговой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи и должностного лица, а также постановления должностного лица.

Административное наказание Устюговой А.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г., постановление *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" *** от 13.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 06.04.2015 в отношении Устюговой А*** В*** оставить без изменения, жалобу Устюговой А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.