Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ***а В. Г. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года, которым гражданин Республики Азербайджан *** И. Ю. о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,
установил:
10 ноября 2015 года инспектором ОППМ N1 ООИК УФМС России по г. Москве в отношении гражданина Республики Азербайджан ***а И. Ю. о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление защитником ***а И. Ю. о. - адвокатом ***ым В. Г. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, в обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях его подзащитного состава административного правонарушения, а также на допущенные судом при производстве по делу процессуальные нарушения.
В судебное заседание *** И. Ю. о., защитник *** В. Г. явились, доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ***а И. Ю., защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 10.11.2015 года примерно в 16 час. 06 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N1 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики Азербайджан *** И. Ю. о., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ОАО "***" в качестве подсобного рабочего, без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве.
Факт административного правонарушения и вина ***а И. Ю. о. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
протоколом об административном правонарушении МС N *** от 10.11.2015 года, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ОППМ N1 ООИК УФМС России по г. Москве; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест проживания (пребывания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 10.11.2015 г. N ***; письменными объяснениями ***а И. Ю. о., полученными 10.11.2015 г. при производстве по делу должностным лицом УФМС, в которых последний не отрицал факта осуществления им незаконной трудовой деятельности в ОАО "***" в качестве подсобного рабочего; данными ФМС России АС ЦБДУИГ; справкой УФМС России по г. Москве, согласно которой *** И. Ю. о. А. по базам данных, как лицо, оформившее разрешение на работу или патент, - не значится; протоколом осмотра территории от 10.11.2015 г., фототаблицей; иными материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Осуществление трудовой деятельности ***ым И. Ю. о. ОАО " ***" подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения и вины ***а И. Ю. о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы ***а И. Ю. о. об отсутствии состава административного правонарушения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, данные доводы суд расценивает как позицию защиты, данные с целью переоценки исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете.
Как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника УФМС, фототаблицы, письменных объяснений ***а И. Ю. о. в момент его обнаружения он осуществлял разборку металлических конструкций и изделий на запчасти на производственно-складской территории по адресу: г. Москва, ***.
При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, *** И. Ю. о. не отрицал, что принят на работу с 01.11.2015 года в качестве подсобного рабочего в ОАО "***", по устному соглашению, ему определен график работы, место работы и размер заработной платы.
У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов ***а И. Ю. о., не имеется, поскольку данные письменные объяснения ***ым И. Ю. о. прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись, что также свидетельствует о его ознакомлении с содержанием письменных объяснений.
Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, *** И. Ю. о. не выразил.
Находясь на территории Российской Федерации, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может участвовать в трудовых отношениях, он вправе заключить трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В этом случае иностранный гражданин вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган о выдаче ему разрешения на работу.
Если деятельность, осуществляемая иностранным гражданином, не является трудовой деятельностью у физических лиц, то иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу либо патент в установленном порядке, что ***ым И. Ю. о., осуществлявшим трудовую деятельность в ОАО "***" сделано не было.
К категории граждан, перечисленных в пп. 1-12 п.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется вышеуказанный порядок осуществления трудовой деятельности у юридических лиц, *** И. Ю. о. не относится.
Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ***у И. Ю. о. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Порядок и срок давности привлечения ***а И. Ю. о. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Азербайджан ***а И.Ю. оставить без изменения, жалобу *** И. Ю., - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Мисюра С.Л.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.