Решение Московского городского суда от 2 декабря 2015 г. N 7-12904/15

02 декабря 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" Катковой В.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, которым отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Административно-технической инспекции по ЮВАО г. Москвы от 07.04.2015 N **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении АО "Объединение "ИНГЕОКОМ"

установил:

Постановлением **** заместителя начальника Административно-технической инспекции по ЮВАО г. Москвы от 07.04.2015 АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" Каткова В.В. подала в суд жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование данного постановления.

Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит законный представитель АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" Каткова В.В. по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав законного представителя АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" Мешкова П.А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было получено АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" 13.04.2015.

А с заявлением об обжаловании указанного постановления в Арбитражный суд г. Москвы АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" обратилось 28.04.2015г.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" изначально реализовало свое право на судебную защиту с нарушением установленного десятидневного срока обжалования, не предоставив при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока при обращении в Арбитражный суд г. Москвы.

Доводы жалобы заявителя не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов