Решение Московского городского суда от 2 декабря 2015 г. N 7-12909/15

02 декабря 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сарычева Е.А. Егорова Д.Г. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, которым заявление Сарычева Е.А. об оспаривании действий органа власти о признании незаконным постановления **** по делу об административном правонарушении возвращено заявителю

установил:

Постановлением **** от 09 января 2015 года Сарычев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Сарычев Е.А. обратился в суд с жалобой.

Зюзинским районным судом г. Москвы вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит защитник Сарычева Е.А. Егоров Д.Г. по доводам жалобы.

В судебное заседание в Московский городской суд Сарычев Е.А. и его защитник Егоров Д.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, не представили ходатайство об отложении слушания дела, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

Из материала усматривается, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 09 января 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не предъявлялось.

Судьей первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку жалоба подана в суд 21 июля 2015 года, т.е. по истечении срока на ее подачу, и в отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока с указанием уважительности причин его пропуска, указанная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

Довод жалобы заявителя о том, что согласно ГК РФ причины пропуска трехмесячного срока для обжалования действий органов государственной власти выясняются в ходе судебного заседания, при этом пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона. Порядок производства по делам об административных правонарушениях устанавливается КоАП РФ.

Отношения, возникающие из административных правонарушений, в предмет регулирования гражданского процессуального законодательства не входят.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов