Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-13010/15

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Усмоновой Г*** О*** на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года, которым гражданка Республики *** Усмонова Г*** О*** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

05 ноября 2015 года инспектором ГППМ ОТ ООИК УФМС России по г. Москве в отношении гражданки Республики *** Усмоновой Г.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Усмонова Г*** О*** обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении содержит недостатки, судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина доказана не была, в ООО "***" трудовую деятельность он не осуществляла, трудовой договор не заключала, пришла на собеседование. Кроме того указала, что беременна, состоит на учете по беременности, должна находится под наблюдением гинеколога, так как есть угроза выкидыша, в связи с чем административное выдворение является слишком суровым наказанием.

В судебное заседание Усмонова Г.О. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств не подавала, в связи с чем на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 05.11.2015 в 11:50 часов по адресу: Москва, ***, в результате проведения проверочных мероприятий сотрудниками ГППМ ОТ ООИК УФМС России по г. Москве выявлена гражданка Республики *** Усмонова Г.О., которая, не имея документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в Москве, в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в ООО "***".

Указанными действиями Усмонова Г*** О*** совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Усмоновой Г.О. подтверждаются: протоколом *** об административном правонарушении от 05.11.2015, составленным инспектором ГППМ ОТ ООИК УФМС России по г. Москве, распоряжением заместителем начальника УФМС России по г. Москве от 05.11.2015 о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: г. Москва, ***; протоколом осмотра территории с приложенной фототаблицей, письменными объяснениями привлекаемого лица Усмоновой Г.О., полученными при производстве по делу должностным лицом УФМС, в которых последняя не отрицала факта осуществления ей незаконной трудовой деятельности в отсутствие у нее разрешения на работу в г. Москве; выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ на имя гражданки Республики *** Усмоновой Г.О., согласно которой Усмонова не имеет разрешение на работу или патента в г. Москве; досье на Усмонову, справкой УФМС России по г. Москве о проведении проверки; рапортом инспектора миграционной службы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Усмоновой Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Осуществление трудовой деятельности Усмоновой Г.О. в отсутствие документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в Москве, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Усмонова Г.О. не отрицала, что принята на работу в качестве уборщицы в ООО "***" с 23.10.2015, где и работала в качестве уборщицы на момент задержания сотрудниками ФМС.

У суда рассматривающего жалобу оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны не со слов Усмоновой Г.О., не имеется, поскольку данные письменные объяснения ею прочитаны и подписаны. Своего несогласия с указанными в объяснениях обстоятельствами Усмонова Г.О. не выразила, с жалобами на действия сотрудников УФМС не обращалась, какой-либо заинтересованности сотрудников УФМС по делу не установлено.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Усмоновой Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы Усмоновой Г.О. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод о формальности судебного заседания суда первой инстанции ничем объективно не подтвержден, сведений о заинтересованности или пристрастности судьи не имеется, принцип невиновности судьей районного суда не нарушен.

Доводы жалобы заявителя об изменении постановления в части назначенного наказания являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Усмоновой Г.О. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Усмоновой Г.О. правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ или исключения административного выдворения за пределы РФ.

Административное наказание назначено Усмоновой Г.О. в пределах санкции
ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

По своему виду и размеру назначенное Усмоновой Г.О. административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается. Судья правильно учел, что Усмоновой Г.О. было грубо нарушено миграционное законодательство РФ.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 и Протоколов к ней, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Однако, суду не представлены медицинские документы, подтверждающие о состояние ее здоровья, соответственно безусловным основанием для отмены постановления, поскольку сведений о том, что медицинское обслуживание она не может получить по месту гражданской принадлежности, в материалах дела не имеется.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Усмоновой Г.О. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не нарушает положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усмоновой Г*** О*** оставить без изменения, жалобу Усмоновой Г*** О*** - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.