Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-13048/15

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова В.В. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, которым постановление N*** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушении ГКУ "АМПП" *** от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Соколова В.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N*** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушении ГКУ "АМПП" *** от 04 июня 2015 года Соколов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Соколов В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не учтены представленные им доказательства, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица ***, который и оплатил парковку, а сам Соколов В.В. в момент фиксации правонарушения находился в г.***.

Соколов В.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника Кабишева А.А., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Кабишева А.А., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 02.06.2015 в 17.35 часов по адресу: г. Москва, ***, водитель разместил транспортное средство "***", регистрационный знак ***, на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, не оплатив размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 02.06.2015 в 17.35 часов по адресу: Москва, ***, водитель разместил транспортное средство "***", регистрационный знак ***, на платной городской парковке, не оплатив указанное размещение.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ***, идентификатор N***, свидетельство о поверке N ***, которая действительна до 29.04.2016г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Действия Соколова В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Мещанского районного суда г.Москвы при рассмотрении жалобы на постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от 04.06.2015. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Утверждения о том, на момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствами, указанное транспортное средство находилось во владении его друга ***, допрошенного в суде первой инстанции и вписанного в страховой полис как лицо, допущенное к управлению указанным ТС, были предметом проверки и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в 02 июня 2015 года в 17 часов 35 минут вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлено.

Довод жалобы о том, что была оплачена парковка автомобиля с г.р.з. ***, без указания кода региона - *** подтверждается материалами дела, но не имеет правового значения для дела, поскольку в отношении автомобиля с г.р.з. *** парковка оплачена не была, что прямо следует из материалов данного дела. В соответствии с п.2.2.1 приказа ДТиРДТИ Москвы от 31.10.2012 N *** оплата за размещение автомобиля на платной городской парковке производится путем списания с баланса виртуального парковочного счета лица посредством смс сообщений, однако из него не следует, что номер автомобиля может быть веден не полностью, то есть без указания кода региона, который является неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Порядок и срок привлечения Соколова В.В. к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мещанского районного суда Москвы от 23 сентября 2015 года, постановление N *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушении ГКУ "АМПП" *** от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении Соколова В*** В*** оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.