Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-13111/15

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ЗАО "Тандер" по доверенности Шершнева В.И. на решение судьи Кузьминского районного суда Москвы от 18 августа 2015 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N *** от 02.03.2015 заместителя начальника АТИ по ЮВАО ОАТИ Москвы по ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении N *** от 02.03.2015 заместителя начальника АТИ по ЮВАО ОАТИ Москвы ЗАО "Тандер" признано виновным по ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа *** рублей.

Защитник обратился с жалобой в суд с жалобой на постановление должностного лица и 18 августа 2015 года судьей Кузьминского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит защитник, указывая на существенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, выразившиеся в том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ЗАО "Тандер" было извещено за 27 минут, что делало невозможным, с учетом регистрации ЗАО "Тандер" в другом субъекте РФ, как минимум завить ходатайство об отложении даты составления протокола.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен, направил защитника Шершнева В.И., который жалобу и доводы, в ней изложенные, поддержал полностью.

Представитель административного органа ОАТИ *** возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление и решение законными и обоснованными, пояснив, что должностное лицо располагало сведениями о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление о составлении протокола было направлено заблаговременно, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие законного представителя или защитника ЗАО "Тандер".

Изучив также доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно положений ст.16.4 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении N *** от 02.03.2015 заместителя начальника АТИ по ЮВАО ОАТИ Москвы *** ЗАО "Тандер" признано виновным по ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа *** рублей, за то, что, как было установлено в ходе обследования территории 04.02.2015, в 13.30 часов, по адресу: Москва, ***, ЗАО "Тандер", в нарушение п.10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в Москве допустило сброс на городскую территорию строительного мусора, наличие навала строительного мусора на прилегающей к ответственной рганизации ЗАО "Тандер" территории.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении N *** от 16.02.2015 с описанием существа вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет; поручением начальника инспекции от 03.02.2015N *** об осуществлении наблюдения за состояние внешнего благоустройства; рапортом N *** главного инспектора *** о выявлении нарушений Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в Москве по указанному адресу, допущенное ЗАО "Тандер"; актом обследования территории от 04.02.2015, составленным совместно с должностным лицом органа местного самоуправления; фотоматериалом, договором аренды N *** от 14.11.2014, заключенным ЗАО "Тандер", выданным предписанием об устранении выявленных нарушений и иными объективными письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств, представленных по судебному запросу в суд первой инстанции до вынесения решения, никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласующимися друг с другом.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.99 N 1018, на территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Из материалов дела, изложенных выше доказательств, ясно видно, что ЗАО "Тандер" в вышеуказанные время и месте нарушило правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

Таким образом, действия ЗАО "Тандер" по ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях квалифицированы правомерно.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст.ст.16.3, 16.5 Кодекса Москвы об АП, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение.

По существу, жалоба не содержит доводов, которые бы не были проверены судьей районного суда и которые получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, с которой нет никаких оснований не соглашаться.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ЗАО "Тандер" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ЗАО "Тандер" имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого частью 1 ст.8.10 Кодекса Москвы об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод о нарушении прав ЗАО "Тандер" из-за составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, которое было извещено за 27 минут до времени составления протокола, надлежит оценивать критически в связи с нижеследующим.

В соответствии с требованиями пп.3 и 4 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует:

05.02.2015 главным инспектором ОАТИ было вынесено определение N ***о вызове лиц по делу об административном правонарушении.

Время и дата составления протокола - 16 февраля 2015 года в 13.30 часов.

Копия определения с информацией о месте и времени составления протокола была сдана на почту 06.02.2015, то есть заблаговременно, и направлена по юридическому адресу ЗАО "Тандер" в г.***.

В г.*** почтовое извещение получено представителем ЗАО "Тандер" согласно сведений "***" 16.02.2015 в 13.03 часа.

Однако, в место вручения (в г.***) данное почтовое извещение с информацией о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении прибыло еще 12.02.2015 и никаких сведений, препятствующих своевременному получению данного извещения, материалы дела не содержат и в жалобе на них не указано.

Таким образом, следует признать, что должностным лицом обязанность об извещении привлекаемого к ответственности юридического лица ЗАО "Тандер" была исполнена, соответствующая информация была направлена по месту государственной регистрации юридического лица, а несвоевременное получение по данному адресу почтовой корреспонденции является риском этого лица. ЗАО "Тандер" считалось надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с этим, протокол об административном правонарушении был составлен 16 февраля 2015 в отсутствии законного представителя или защитника юридического лица и права Общества нарушены не были.

Копия протокола с указанием даты и места рассмотрения дела (02.03.2015) вместе с предписанием об устранением выявленных нарушений была направлена в адрес ЗАО "Тандер" 18 февраля 2015 года почтовым отправлением и получена в г.*** 28 февраля 2015 года, то есть также заблаговременно.

Таким образом, должностным лицом требования об извещении привлекаемого к ответственности юридического лица ЗАО "Тандер" о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении также была исполнена.

В связи с этим, дело об административном правонарушении было рассмотрено 02 марта 2015 в отсутствии законного представителя или защитника юридического лица и права Общества также нарушены не были.

Копия постановления была направлена в адрес ЗАО "Тандер" 04.03.2015 почтовым отправлением и получена 19.03.2015.

В связи с этим, нарушений процессуальных положений КоАП РФ должностным лицом не допущено, а отсутствие представителей Общества при составлении протокола 16.02.2015 и рассмотрении дела 02.03.2015 не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и справедливый баланс публичных и частных интересов был при этом соблюден.

Административное наказание назначено должностным лицом справедливое, в пределах санкции части 1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушений и положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и решение судьи районного суда вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении N *** от 02.03.2015 заместителя начальника АТИ по ЮВАО ОАТИ Москвы по ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ЗАО "Тандер", - оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Шершнева В.И. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.