Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-13129/15

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании защитника юридического лица ОАО "Седьмой континент" по доверенности Катышевой А.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 05 ноября 2015 года, которым прекращено производство по жалобе защитника ОАО "Седьмой континент" на постановление N *** должностного лица ОАТИ от 18 августа 2015 года по ч.2 ст.8.6.1 Кодекса Москвы об административных правонарушениях,

установил:

18 августа 2015 года заместителем начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ Москвы вынесено постановление N *** в отношении ОАО "Седьмой континент" по ч.2 ст.8.6.1 Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

Определением судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 05 ноября 2015 года производство по жалобе прекращено, в связи с тем, что защитником подано соответствующее ходатайство, в котором указано, что оспариваемое постановление отменено Арбитражным судом Москвы.

В жалобе защитник просит отменить определение, ссылаясь на то, что судья в обоснование оспариваемого определения указал на наличие ходатайства об отказе от жалобы, однако в деле имеется ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью жалобы суду общей юрисдикции и рассмотрению ее Арбитражным судом Москвы.

В судебное заседание суда второй инстанции законный представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил защитника Артемову Е.В., которая доводы жалобы полностью поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Артемову Е.В., не нахожу оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов представленного дела следует, что, вопреки доводам, при рассмотрении дела в районном суде защитник ОАО "Седьмой континент" по доверенности Артемова Е.В. в ходатайстве о прекращении производства по жалобе на постановление должностного лица указывала именно на то, что оспариваемое постановление было отменено решением Арбитражного суда Москвы, и не указывала на не подведомственность жалобы суду общей юрисдикции и рассмотрению ее Арбитражным судом Москвы.

Судья районного суда вынес определение, исходя из данного волеизъявления защитника юридического лица, имеющего доверенность от 02.10.2015 N ***.

Ходатайств о прекращении производства по жалобе в связи с не подведомственностью жалобы суду общей юрисдикции и рассмотрению ее Арбитражным судом Москвы представленные материалы дела не содержат.

Таким образом, судьей районного суда правомерно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе в связи с ходатайством о его прекращении, заявленным защитником ОАО "Седьмой континент" в соответствии с п.24.4 КоАП РФ.

Вывод судьи соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Необходимо отметить, что данные обстоятельства и прекращение производства по жалобе не препятствуют подаче новой жалобы на постановление должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ОАО "Седьмой континент" по доверенности Катышевой А.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.