Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-13202/15

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а А. Г. о. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года, которым оставлено без изменения решение от 25.02.2015 должностного лица ГКУ г. Москвы "***", вынесенное по жалобе ***а А. Г. о. на постановление должностного лица ГКУ г. Москвы "***" о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, а жалоба *** А. Г. о. без удовлетворения,

установил:

*** А. Г. о. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы суд с жалобой на решение должностного лица ГКУ г. Москвы "***" от 25.02.2015 года, вынесенное по жалобе на постановление от 17.02.2015 должностного лица ГКУ г. Москвы "***" о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

Судьей Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года вынесено оспариваемое решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей жалобе просит *** А. Г. о., ссылаясь в т.ч. на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом.

*** А. Г. о извещался о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене и направлению в суд на новое рассмотрение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении ***а А. Г. о. о времени и месте рассмотрения жалобы по административному делу, а также сведения о времени и процедуре извещения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, административный материал в отношении ***а А. Г. о. судом не запрашивался, у суда отсутствовали объективные данные об обстоятельствах правонарушения, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности довода жалобы о ненадлежащем извещении *** А. Г. о. времени и месте рассмотрения дела судом.

Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с указанным решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ***а А. Г. о. удовлетворить частично.

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 г., вынесенное по жалобе ***а А. Г. о. на постановление должностного лица ГКУ г. Москвы "***" отменить, дело по жалобе ***а А. Г. о. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.