Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-13204/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деминой А.И. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года, которым жалоба Деминой А.И. на постановление N *** от 21 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ была возвращена,

установил:

21 сентября 2013 года должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Деминой А.И. вынесено постановление N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года жалоба Деминой А.И. на вышеуказанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Демина А.И. просит определение суда отменить.

В судебное заседание Демина А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена, ходатайств об отложении в суд второй инстанции не поступало, принимая во внимание вышеизложенное, следуя положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об оставлении без изменения определения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года в силу следующего.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по
подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, в том числе исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, исключающих производство по делу и влекущих направление жалобы со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся в суд с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов: копию обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. N 777-О.

Как усматривается из материалов дела копия постановлениеN *** должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 сентября 2013 года Деминой А.И. не представлена.

При таких обстоятельствах определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы о возврате жалобы Деминой А.И. следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Деминой А.И., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк