Решение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 7-13503/15

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ЗАО "ТрансАЗС" по доверенности Годальцевой О.В. на решение судьи Мещанского районного суда Москвы от 18 августа 2015 года, которым постановление N *** от 15.01.2015 старшего государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы *** по ст.8.2 КоАП РФ в отношении ЗАО "ТрансАЗС" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

15 января 2015 года ЗАО "ТрансАЗС" указанным выше постановлением должностного лица признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа *** рублей.

Защитником подана жалоба в Мещанский районный суд Москвы, судьей которого постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как необоснованного просит защитник в жалобе, по указанным в ней доводам.

В судебное заседание законный представитель ЗАО "ТрансАЗС" не явился, извещен, направил защитника Годальцеву О.В., которая доводы поддержала.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Москвы *** в судебном заседании полагала необходимым решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что по данному делу производство по делу об административном правонарушении было возбуждено, как это следует из материалов, прокурором, однако постановление прокурора в материалах, как и другие документы, в настоящем деле отсутствуют, судом они не исследовались, в связи с чем жалоба рассмотрена не полно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, выступление защитника, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к решениям по жалобам на постановления об административных правонарушениях.

Однако указанные требования не выполнены.

Как видно из материалов дела, судом согласно определению судьи при рассмотрении жалобы защитника были затребованы материалы административного дела из административного органа (л.д.***).

Однако, подлинники всех административных материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия, которые подлежали судебной проверке при рассмотрении жалобы в материалах дела отсутствуют.

Решение вынесено только на основании изучения представленных защитником юридического лица и заверенных ей копий документов.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.