Решение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 7-13519/15

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блинова В*** И*** на решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 12 ноября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 05.07.2015 N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве 05.07.2015 Блинов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда Москвы от 12.11.2015 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На данное решение Блиновым В.И. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает на то, что судьей районного суда дана неверная оценка доводу заявителя о квалификации правонарушения, поскольку его действия подпадают по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, так как знак 3.1 запрещает въезд, но не движение транспортных средств, а в постановлении должностного лица ему не вменяется нарушение нормативных актов Правительства Москвы, ограничивающих движение грузового транспорта в Москве.

В судебное заседание Блинов В.И. не явился, извещен, ходатайств не подавал, направил защитника под доверенности Краснянскую Г.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что на момент фиксации нарушения пропуск в зоны запрета у Блинова отсутствовал, так как находился на переоформлении в Департаменте транспорта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнительные письменные объяснения, заслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 02 июля 2015 года в 19 часов 45 минут по адресу: Москва, ***, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги. Собственником данного транспортного средства является Блинов В.И.

Событие административного правонарушения и вина Блинова В.И. в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ***, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Блиновым В.И., имеет заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, которое действительно до ***.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что не соблюдение водителем требований знака 3.1 "Въезд запрещен" Прил. 1 к ПДД РФ подлежит квалификации по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм права.

В соответствии с п.2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

На основании п. 4.9 данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1-3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве.

Между тем, данных о том, что на момент совершения правонарушения вышеуказанное транспортное средство было включено в указанный Реестр, материалы дела не содержат, к жалобе не представлено и в суде второй инстанции не отрицается.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Несогласие Блинова В.И. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Блинова В.И. состава вмененного административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание Блинову В.И. назначено в пределах санкции ч.7 ст.12.16 КоАП РФ с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 12.11.2015, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 05.07.2015 N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Блинова В*** И***, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.