Решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 7-13632/15

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельниченко Т*** Б*** на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Мельниченко Т.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление N***, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мельниченко Т.Б.,

установил:

В Измайловский районный суд города Москвы по подведомственности на основании определения Перовского районного суда Москвы от 14 сентября 2015 года поступила указанная жалоба, с просьбой отменить постановление N***, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 16 августа 2013 года о привлечении Мельниченко Т.Б. к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** рублей, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен не был.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года Мельниченко Т.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N***, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

В поданной на определение судьи жалобе, Мельниченко Т.Б. ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, поскольку в установленный законом срок жалоба была подана им в Тверской районный суд г. Москвы, а оттуда его дело передавалось по подведомственности несколько раз.

Заявитель Мельниченко Т.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Мельниченко Т.Б., считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частями 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Отказывая заявителю Мельниченко Т.Б. в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и оценке доказательств.

Так, согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что заявитель Мельниченко Т.Б., не извещался о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Измайловский районный суд Москвы, тем самым судом, без проведения судебного заседания для разрешения вопроса о восстановлении или не восстановлении срока на подачу жалобы, а при подготовке к рассмотрению, допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение от 29 сентября 2015 года подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Измайловского районного суда Москвы от 29 сентября 2015 года об отказе Мельниченко Т.Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N ***, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.