Решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 7-13644/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Нейбауэр О.А. в интересах Мкртчяна А.А., на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от *, которым гражданин Республики *Мкртчян А.А., * рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения с помещением в специальное учреждение УФМС России по г. Москве для временного содержания иностранных граждан,

установил:

06 ноября 2015 года сотрудником полиции в отношении гражданина Республики Армения Мкртчяна А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе защитник Нейбауэр О.А. ставит вопрос об изменении постановленного судебного акта путем исключения наказания Мкртчяну А.А. выдворения за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения с помещением в специальное учреждение УФМС России по г. Москве для временного содержания иностранных граждан, в связи с тем, что имеет разрешение на временное проживание в РФ с 11 июня 2013 по 11 июня 2016г.

Защитник Мкртчяна А.А. - Нейбауэр О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена, ходатайств об отложении в суд второй инстанции не поступало, принимая во внимание вышеизложенное, следуя положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судьей 06 ноября 2015 года в 00 час. 45 мин. по адресу: г. * в результате проверки проведения соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками * по г. Москве по району * выявлен гражданин * Мкртчян А.А., который не имел при себе документов (паспорта, миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.ст. 2,10 ФЗ N115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Указанные документы были утеряны Мкртчяном А.А. при неизвестных обстоятельствах, заявление об их утрате в соответствующий орган он не подавал.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мкртчяна А.А. подтверждены представленными по делу доказательствами: протоколом ЮАО N * об административном правонарушении от 06 ноября 2015 года; протоколом ЮАО N *от 06 ноября 2015 года; протоколом ЮАО N * об административном задержании от 06 ноября 2015 года; письменными объяснениями Мкртчяна А.А.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; рапортом сотрудника полиции ППСП ОМВД России по району Братеево г. Москвы; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Действия Мкртчяна А.А., как совершенные в городе федерального значения - Москве, по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Гражданин, временно пребывающий в РФ, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Отсутствие указанных документов (либо одного из них) при себе на момент проведения проверки, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом доводы о том, что у Мкртчяна А.А. имеется разрешение на временное проживание в РФ с 11 июня 2013 по 11 июня 2016г., подтверждающее легальное положение Мкртчяна А.А. в Российской Федерации, правового значения для квалификации действий по указанной норме не имеют.

Довод жалобы о том, что дело в отношении Мкртчяна А.А. было рассмотрено судом без обеспечения участия защитника и переводчика, ввиду чего нарушены процессуальные права Мкртчяна А.А., не влекут отмену постановленного судебного акта, поскольку в материалах дела имеется подписка лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении Мкртчяна А.А. о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны. При этом каких-либо ходатайств о необходимости обеспечения при рассмотрении дела участия переводчика, обращения за юридической помощью к защитнику Мкртчяном А.А. заявлено не было.

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Мкртчян А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме реализовал предоставленные ему права по своему усмотрению.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Мкртчяну А.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, оснований для исключения из наказания административного выдворения судом при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Мкртчяну А.А. административного наказания судьей Нагатинского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, также были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Назначение административного наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики * Мкртчяна А.А., - оставить без изменения, жалобу защитника Нейбауэр О.А., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк