Решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 7-13648/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева Е.В. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, постановление N *** от 12 мая 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Афанасьева Е.В.,

установил:

постановлением N *** от 12 мая 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Афанасьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление Афанасьевым Е.В. подана жалоба.

Судьей Нагатинского районного суда г. Москвы 17 августа 2015 г. вынесено решение, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Афанасьева Е.В. без удовлетворения.

Афанасьев Е.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, в связи с отсутствии состава административного правонарушения, ссылается на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательств, в связи с чем, неверно сделан вывод о его виновности.

Афанасьев Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Афанасьева Е.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2015 года в 14 час. 58 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, собственником которого является Афанасьев Е.В. в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ, совершил движение транспортного средства по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вина Афанасьева Е.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - прибор видеофиксации ***, который имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ***, прибор прошёл поверку, которая действительна до 06.09.2015 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Афанасьева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы о том, что в момент транспортного средства находилось в пользовании ***, что подтверждается его показаниями данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не влечет отмену, либо изменение постановление должностного лица и решения судьи, поскольку на основании надлежащей оценки судьей районного суда обоснованно был сделан вывод о том, что показания свидетеля ***, являющегося знакомым Афанасьева Е.В., не позволяют установить факт нахождения автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** в пользовании другого водителя в указанное в постановлении время.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда второй инстанции не имеется.

Кроме того, суд лишен возможности проверить достоверность показаний ***, они объективно не подтверждены и не исключают возможности управления автомобилем в момент фиксации нарушения самим Афанасьевым Е.В.

Ссылка заявителя на то, что имеется страховой полис, позволяющий использование автомобиля неограниченному числу лиц не опровергает выводов судьи районного суда о виновности Афанасьева Е.В., поскольку данный полис не опровергает, но и не подтверждает факт управления автомобиля в момент фиксации административного правонарушения иным лицом.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Афанасьева Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Афанасьева Е.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, постановление N *** от 12 мая 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Афанасьева Е.В. - оставить без изменения, жалобу Афанасьева Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина