Решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 7-13657/15

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мамажанова З*** на постановление судьи Нагатинского районного суда Москвы от 25 сентября 2015 года, которым гражданин Республики *** Мамажанов З*** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

24 сентября 2015 года УУП ОМВД РФ по району *** Москвы в отношении гражданина Республики *** Мамажанова З*** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, дело передано в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Мамажанов З*** обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит отменить судебный акт, в обосновании доводов жалобы указывает, что судебное заседание по его делу было формальным, было нарушено его право на защиту, в том числе право воспользоваться услугами защитника и переводчика, не учтено, что на территории РФ проживает его супруга ***, являющаяся гражданкой РФ и находящаяся в состоянии беременности, в связи с чем нарушена ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; в деле нет доказательств, подтверждающих его вину в отсутствии документов на право пребывания в РФ; он имеет паспорт и уведомление о прибытии до 03.09.2015, ранее он к административной ответственности не привлекался, кроме того указывает, что *** Республика, гражданином которой является Мамажанов З***, является полноправным членом ЕвраЕЭС, соответственно данное обстоятельство улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.

В судебное заседание Мамажанов З*** не явился, извещен надлежащим образом (л.д.***), ходатайств об отложении не заявлял, сведений о наличии защитника с оформленными в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ полномочиями в материалах дела нет, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", пункт 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Отсутствие какого-либо из указанных документов является нарушением режима пребывания иностранного гражданина в РФ и влечет административную ответственность по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 24 сентября 2015 года в 00 час. 30 мин. по адресу: Москва, ***, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД РФ по району *** Москвы выявлен гражданин Республики *** Мамажанов З***, который не имел при себе документов (паспорта и миграционной карты), требуемых в соответствии со ст. 2,10 Федерального закона N115 - ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мамажанова З*** в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по району *** Москвы о выявлении Мамажанова З*** без паспорта и миграционной карты, протоколом *** об административном правонарушении от 24.09.2015, составленными в отношении Мамажанова З***, как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ; протоколами административного задержания и доставления, данными ФМС России АС ЦБДУИГ на Мамажанова З*** и его письменными и им подписанными объяснениями, в которых он не отрицает отсутствие у него на момент проверки паспорта и миграционной карты.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность в совокупности сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие Мамажанова З*** с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Мамажанов З***, являясь иностранным гражданином и находясь на территории РФ, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства РФ.

Действия Мамажанова З*** по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мамажанова З*** события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку на момент проверки *** не имел при себе паспорта и миграционной карты, т.е. документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод о том, что *** Республика, гражданином которой является Мамажанов З***, является полноправным членом ЕвраЕЭС, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку он привлечен за нарушение режима пребывания, выразившегося в отсутствии у него паспорта и миграционной карты, то есть документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на рассмотрение дела с участием защитника и переводчика, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, расписки о разъяснении процессуальных прав перед судебным заседанием, Мамажанову разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в указанных документах имеется его подпись, и им собственноручно подписано, что русским языком он владеет, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии защитника или переводчика Мамажановым не заявлялись. Жалобу на постановление судьи, в котором, более того, указывается на наличие супруги гражданки РФ, он изложил на русском языке, степень владения которого не позволяет усомниться в том, что языком, на котором ведется административное производство, он владеет в степени, достаточной для понимания совершаемых с его участием процессуальных действий.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Между тем, сведений о том, что Мамажанов состоит в браке с ***, в материалах дела не имеется и к жалобе не представлено; в Москве были зарегистрированы по разным адресам (Мамажанов до 03.09.2015 - Москва, ***, Абытова - Москва, ***), сведения о наличии фактических брачных отношений, ведении совместного хозяйства и проживания не имеется, а потому сам факт наличия обменной карты родильного дома на имя ***, в которой указан совершенно иной адрес ее проживания, не является основанием для освобождения Мамажанова от административной ответственности, в связи с чем нет никаких оснований полагать о нарушении ст.8 вышеуказанной Конвенции при назначении административного наказания Мамажанову.

Таким образом, административное наказание назначено Мамажанову в пределах санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Мамажанову З. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мамажанова З*** оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.