Решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 7-13708/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Захарченко В.И. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым постановление N ***, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ИП Захарченко В.И. - оставлено без изменения, жалоба ИП Захарченко В.И.- без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01.07.2015 года ИП Захарченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной ИП Захарченко В.И., ставится вопрос об отмене решения судьи, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения на транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** имелся пропуск, однако при его оформлении была допущена техническая ошибка в указании региона.

В судебное заседание ИП Захарченко В.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ИП Захарченко В.И.

В судебном заседании защитник Ткаченко Ж.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ткаченко Ж.Е., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2015 года в 11 часов 03 минуты по адресу: ***, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак *** с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Событие административного правонарушения и вина ИП Захарченко В.И. в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ***, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ИП Захарченко В.И., имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N***, который действителен до 09.02.2016 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

На основании п. 4.9 данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1-3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что в базе данных Единого Информационного пространства правительства Москвы на момент совершения вменяемого правонарушения отсутствовала информация о внесении сведений в Реестр действующих пропусков о транспортном средстве "***", государственный регистрационный знак ***.

Судом первой инстанции был рассмотрен довод жалобы заявителя о наличии технической ошибке в номере региона на номерном государственном знаке была допущена при оформлении заявки на выдачу пропуска и обоснованно им опровергнут, поскольку заявка на выдачу пропуска была оформлена в электронном виде самим заявителем. Внести изменения в заполненную заявителем форму интерактивного запроса сотрудники, принимающие участие в оказании государственных услуг, не имеют технической возможности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о том, что перед отправкой запроса на оказание государственной услуги по предоставлению пропуска обязан самостоятельно проверить правильность заполнения интерактивной формы в своем "личном кабинете" на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) г. Москвы. Пропуск был оформлен ранее выявленного правонарушения и заявитель при его получении не проявил достаточного внимания и не обратился с заявлением об устранении ошибки сразу же после получения пропуска.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о наличии вины Департамента транспорта при выдаче пропуска не влечет отмену, либо изменение решения судьи, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено рассмотрение действий иного лица в рамках административного дела в отношении ИП Захарченко В.И.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ИП Захарченко В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицами и судьей при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ИП Захарченко В.И. в совершении вменённого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с грузоподъемностью более 12 т в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи допущено не было.

Административное наказание ИП Захарченко В.И. назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года - оставить без изменения, жалобу ИП Захарченко В.И. -без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина