Решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 7-13723/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева В.С. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, постановление N *** от 15 октября 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Алексеева В.С.,

установил:

постановлением N *** от 15 октября 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Алексеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление Алексеевым В.С. подана жалоба.

Судьей Люблинского районного суда г. Москвы 24 ноября 2015 г. вынесено решение, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Алексеева В.С. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Алексеев В.С. ставит вопрос об отмене судебного акта и постановления должностного лица, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что судом первой инстанции при рассмотрении его жалобы не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтены данные о его личности.

В судебном заседании Алексеев В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Алексеева В.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2015 года в 12 час. 55 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, собственником которого является Алексеев В.С. в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ, совершил движение транспортного средства по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вина Алексеева В.С. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, прибора видеофиксации ***, который имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ***, прибор прошёл поверку, которая действительна до 01.09.2016 года.

Сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных указанным техническим средством по делу не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Алексеева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств нахождения автотранспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Кроме того, заявитель Алексеев В.С. ни в судебном заседании, ни в тексте настоящей жалобы не оспаривает, то осуществлял движение по полосе общественного транспорта.

Довод жалобы о том, что он выехал на полосу общественного транспорта, поскольку осуществлял маневр поворота, при этом не смог вовремя повернуть на соседнюю полосу, так как находился в районе сплошной полосы, а пересекать ее нельзя был предметом рассмотрения судьи районного суда и на основании надлежащей оценки доказательств был им опровергнут.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Алексеева В.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом не была учтена личность Алексеева В.С. был рассмотрен судьей районного суда, и им обоснованно сделан вывод о том, что поскольку правонарушение, совершенное Алексеевым В.С., зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством, имеющим функции фото - и киносъемки, дело правомерно рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судьей районного суда не было установлено оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а санкцией ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрено только наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Алексеева В.С. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, постановление N *** от 15 октября 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Алексеева В.С. - оставить без изменения, жалобу Алексеева В.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина