Решение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 7-2068/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Н.С. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года, которым

** И.И., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

23 августа 2014 года в отношении *** И.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник *** Н.С. в жалобе, указывая на неприменение судом закона, подлежащего применению. Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении данного дела, а именно, что дело рассмотрено в отсутствие *** И.И. без его надлежащего извещения, а также прокурора; постановление суда основано на недопустимых и недостоверных доказательствах.

*** И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Принимая во внимание положения ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие *** И.И., извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Защитник по доверенности *** Н.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что *** И.И. обвиняется в том, что 23 августа 2014 года в 16 часов 50 минут по адресу: ***, около памятника Г.К. ***, в составе группы граждан в количестве 2-х человек принял участие в публичном мероприятии (пикете), уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, держал в руках плакат тематического содержания и выкрикивал лозунги тематического содержания, тем самым нарушал положения Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении суда от 16 октября 2014 года указано, что в судебное заседание *** И.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 16 октября 2014 года, было направлено судом *** И.И. по адресу: *** (л.д. 15).

В данном уведомлении отсутствует номер квартиры в доме N 36, расположенного в ***, в которой зарегистрирован *** И.И.

Сведений о вручении *** И.И. вышеуказанного извещения либо об отказе *** И.И. от получения судебного извещения в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношение которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте судебного заседания у суда отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении *** И.И. - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника *** Н.С., так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года отменить, а дело направить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.