Решение Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 7-2380/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** А.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года, которым

*** А.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, имеющий неоконченное высшее образование, работающий водителем такси, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ранее привлекавший к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** год *** месяца,

установил:

3 февраля 2015 года в связи с необходимостью проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по окончании которого, 4 февраля 2015 года, составлен протокол об административном правонарушении в отношении *** А.А.

Согласно указанному протоколу 2 февраля 2015 года в 18 часов 30 минут, водитель *** А.А., управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, в районе дома *** корпус ***, совершил наезд на пешехода *** К.Ф., после чего, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении 13 февраля 2015 года передано на рассмотрение судье Гагаринского районного суда г. Москвы.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года *** А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено указанное выше наказание.

На постановление судьи *** А.А. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

*** А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая *** К.Ф., *** года рождения, и её законный представитель *** Л.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.2, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей и её законного представителя, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Разъясняя данные законоположения, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с этим суд, признавая Исаева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что указанные выше обстоятельства, подтверждены протоколом по делу об административном правонарушении *** от 4 февраля 2014 года (л.д. 18), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествии (л.д. 13), справкой по дорожно-транспортному происшествию от (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** от 6 февраля 2015 года с фототаблицей (л.д. 7-13), телефонограммой N 102 от 3 февраля 2015 года, согласно которой 2 февраля 2015 года в 13 час. 33 мин. с ул. *** в больницу НИИ НДХИТ была доставлена *** К.Ф., *** г.р. вследствие травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия (пешеход) с диагнозом: ушиб левой голени (л.д. 2); показаниями потерпевшей Погореловой К.Ф., данными в заседании суда первой инстанции, пояснившей, что 2 февраля 2015 года она переходила проезжую часть по неурегулированному пешеходному переходу в районе д. 6 корп. 1 по ул. ***в г. .Москве. Неожиданно, её сбила проезжающая машина марки "ВАЗ", которой управлял *** А.А. В результате указанного наезда она (***К.Ф.) упала. *** А.А. вышел из машины и предложил поехать в травмпункт, на что она (*** КФ.) отказалась, так как ей было страшно ехать одной с незнакомым мужчиной, о чем она и сообщила *** А.А. С проезжей части ей помогли встать очевидцы дорожно-транспортного происшествия, они же проводили ее до дома, так как она сильно хромала, на руке у неё были ссадины. Кроме того, в ходе дорожно-транспортного происшествия у неё порвался рюкзак и разбился телефон. По приходу домой была вызвана бригада скорой помощи; показаниями законного представителя потерпевшей *** Л.Ю., согласно которым 2 февраля 2015года ей позвонила её дочь *** К.Ф. и рассказала, что её сбила машина. Дочери была вызвана бригада скорой помощи, так как дочь сильно хромала, не могла опереться на левую ногу и нормально стоять. Кроме того, вся одежда дочери была грязная и фактически испорчена, рюкзак порван, также разбился телефон.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, на которые ссылается заявитель жалобы, подтверждают вину *** А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку свидетельствуют о том, что *** АА. знал о том, что совершил наезд на пешехода *** Л.Ю., предвидел наступление последствий, указанных в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, и после их наступления, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, а также его возмещения потерпевшему лицу, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании **** А.А. названных требований закона (п. 2.5 Правил дорожного движения РФ).

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного действия *** А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении *** А.А. административного наказания, судьёй Гагаринского районного суда г. Москвы требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Доводы жалобы, по существу, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности *** А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** А.А. оставить без изменения, а жалобу *** А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин