Решение Московского городского суда от 24 марта 2015 г. N 7-2508/15

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя **** Э.А. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года, которым

постановление *** от 3 октября 2014 года, вынесенное инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции *** В.В. по делу об административном правонарушении в отношении *** А.В. оставлено без изменения, жалоба представителя *** Э.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением *** от 3 октября 2014 года, вынесенным инспектором 2 БП ДПС ГИБДД на УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, производство по делу об административном правонарушении в отношении *** А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя *** Н.М. по ордеру адвоката *** Э.А. - без удовлетворения.

Представитель *** Н.М. обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанное решение судьи Таганского районного суда г. Москвы, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя *** А.В., нарушившего п. 9.1 Правил дорожного движения.

В судебное заседание *** Н.М. и её представитель *** Э.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо *** А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** Н.М., её представителя и *** А.В., извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Постановлением *** от 3 октября 2014 года, вынесенным инспектором 2 БП ДПС ГИБДД на УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве производство по делу об административном правонарушении в отношении *** А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением *** от 3 октября 2014 года, вынесенным инспектором 2 БП ДПС ГИБДД на УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве производство по делу об административном правонарушении в отношении *** Н.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Из материалов дела усматривается, что 1 октября 2014 года в 14 часов 15 минут в г. Москве на площади Крестьянская Застава произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "***", государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя *** Н.М. и автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***А.В.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку должностным лицом органа административной юрисдикции производство по делу об административном правонарушении в отношении *** А.В. по факту события, имевшего место 1 октября 2014 года, прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения *** А.В. к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя ***Э.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении **** А.В. оставить без изменения, а жалобу представителя *** Э.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин