Решение Московского городского суда от 24 марта 2015 г. N 7-2535/15

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** С.И. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года, которым постановление N**** инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России *** С.В. от 30 апреля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** С.И., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ***, оставлено без изменения,

установил:

30 апреля 2014 года инспектором ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции *** С.В. вынесено постановление N **** по делу об административном правонарушении, согласно которому *** С.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением командира 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции *** А.И. данное постановление изменено: указано, что 30 апреля 2014 года в 13 час. 55 мин. по адресу: г***, водитель *** С.И., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, осуществил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года постановление должностного лица от 30 апреля 2014 года оставлены без изменения, жалоба *** С.И. - без удовлетворения.

*** С.И. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав *** С.И., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции. Действовавшей на момент совершения административного правонарушения) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2014 года в 13 часов 55 минут по адресу: ***, водитель *** С.И., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, произвёл остановку и стоянку вышеуказанного транспортного средства на тротуаре, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершённое в городе федерального значения Москве.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2014 года; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 30 апреля 2014 года; фототаблицей.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, на которые ссылается заявитель жалобы, подтверждают вину *** С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку свидетельствуют о том, что *** С.И. как водитель, управляющий транспортным средством, видел и понимал, что по адресу ***,установлен дорожный знак 6.4 Приложение 1 к Правилам дорожного движения без какой-либо из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, однако, в нарушение требований п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, осуществил по данному адресу остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного действия *** С.И. правильно квалифицированы судом по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств на тротуаре, совершённое в городе федерального значения Москва.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года и постановление N*** инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции *** С.В. от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу ***С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин