Решение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 7-2560/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Д.Г. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника *** Д.Г. о восстановлении срока обжалования постановления *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 октября 2014 года и решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 ноября 2014 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** С.В., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***,

установил:

постановлением *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции *** Р.Е. от 28 октября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции *** Л.В. от 17 ноября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника *** А.А. - без удовлетворения.

Защитник *** С.В. по доверенности *** Д.Г. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой об отмене вышеуказанных актов должностных лиц, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их обжалование.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 марта 2015 года ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 октября 2014 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 ноября 2014 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником ставится вопрос об отмене определения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 марта 2015 года.

*** С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** С.В., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник *** Д.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения Хорошевского районного суда г. Москвы не нахожу.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается защитником, копия решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 ноября 2014 года получена *** С.В. лично 21 ноября 2014 года (л.д. 5). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что *** С.В. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 октября 2014 года вступило в законную силу 2 декабря 2014 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанные постановление и решение должностных лиц в Хорошевский районный суд г. Москвы была подана защитником *** С.В. *** Д.Г. лишь 16 февраля 2015 года, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, **** С.В. и его защитником представлено не было.

При таких обстоятельствах судья Хорошевского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами защитника о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, поскольку пришел к выводу о том, что указанные им причины пропуска срока объективно ничем не подтверждены.

Не содержатся сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования постановления *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 октября 2014 года и решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 ноября 2014 года, и в жалобе, поданной защитником в Московский городской суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 марта 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 октября 2014 года и решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника *** Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин