Решение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 7-2656/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гущина И.В. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гущина Игоря Владимировича,

установил:

Постановлением N 78210177140806010040 и.о. заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Лопаткина Е.Б. от 06.08.2014 года Гущин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Гущин И.В. обжаловал указанное постановление в суд.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гущина И.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Гущин И.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебное заседание Гущин И.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Гущина И.В., обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей решения.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении Гущина И.В. и пришел к правильному выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вынесено надлежащим должностным лицом.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 03.08.2014 года в 18 час. 48 мин. по адресу: г. Москва, ул. Большая Юшуньская, д.24, к.2 по ул. Азовской, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "ПаркРайт" был зафиксирован автомобиль марки Опель Инсигния, государственный регистрационный знак С156СЕ197, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку (стоянку) транспортного средства, собственник данного ТС является Гущин И.В.

Вина Гущина И.В. подтверждается: схемой расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Большая Юшуньская.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническом регулированию и метрологии от 28.11.2013 г. N 1384, комплекс ПаркРайт отнесен к средствам измерений.

Прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем Опель Инсигния, государственный регистрационный знак С156СЕ197, имеет N 310, свидетельство о поверке СП 0535472 действительное до 30 апреля 2015 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что представленный административным органом фотоматериалы не свидетельствуют о расположении спорного знака по адресу, указанному в оспариваемом постановлении не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, не являются правовым основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отсутствие на фотографии знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, запрещающего стоянку и остановку транспортных средств. Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.04.2012г. N136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Гущина И.В. в его совершении.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 г. постановление N 78210177140806010040 и.о. заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Лопаткина Е.Б. от 06.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гущина Игоря Владимировича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н.Неретина