Решение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 7-2704/15

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Т.А. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2015 года, которым постановление *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции *** Э.Н. от 17 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Т.А., *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, оставлено без изменения,

установил;

17 июля 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции **** Э.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому *** Т.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** Т.А. - без удовлетворения.

*** Т.А. обратилась с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что её автомобиль был переставлен на тротуар сотрудниками ГКУ "АМПП".

*** Т.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2014 года в 17 часов 30 минут по адресу ***, *** Т.А., управлявшая автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, произвела остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от 17 июля 2014 года (л.д. 29); протоколом о задержании транспортного средства *** от 16 июля 2014 года (л.д. 31); актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 32); показаниями свидетеля *** М.И., данными в заседании суду первой инстанции, согласно которым он составлял протокол задержания автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, данная автомашина находилась на тротуаре в нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем была эвакуирована (л.д. 45); показаниями свидетеля *** Е.И., данными в заседании суду первой инстанции, согласно которым автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, действительно был ими перемещён 16 июля 2014 года с проезжей части, поскольку на проезжей части велись ремонтные работы, но на тротуар автомобиль они не ставили, поставил его в другое место, где стоянка разрешена (л.д. 55); показаниями свидетеля *** И.И., данными в заседании суду первой инстанции, согласно которым обстоятельств эвакуации автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, он не помнит, поскольку в день эвакуирует до 10 автомобилей, но автомобили на тротуар они не ставят, поскольку парковка там запрещена, автомобили всегда ставятся там, где парковка разрешена (л.д. 55).

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, на которые ссылается заявитель жалобы, подтверждают вину *** Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку свидетельствуют о том, что *** Т.А. как водитель, управляющий транспортным средством, видела и понимала то, что по адресу г. Москва, Черноморский б-р, д. 8, отсутствует дорожный знак 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 Приложение N 1 к Правилам дорожного движения, однако, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, осуществила стоянку транспортного средства на тротуаре.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что *** Т.А. 16 июля 2014 года весь день провела на рабочем месте, подлежат отклонению, поскольку представленные заявителем доказательства: справка с места работы N *** от 21 января 2015 года (л.д. 64); распечатка времени прохода *** Т.А. через турникеты за 16 июля 2014 года; табель учёта рабочего времени *** Т.А. за период с 1 по 31 июля 2014 года, с безусловностью не подтверждают то обстоятельство, что *** Т.А. не осуществила стоянку автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, в юридически значимый промежуток времени - 16 июля 2014 года в 17 часов 30 минут.

С учетом изложенного действия *** Т.А. правильно квалифицированы судом по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москва.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2015 года и постановление *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции *** Э.Н. от 17 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу *** Т.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин