Решение Московского городского суда от 2 апреля 2015 г. N 7-2835/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя потерпевшего *** О.В. на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года, которым

постановление N *** Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района "Коптево" г. Москвы от 27 мая 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ** А.В. оставлено без изменения, жалоба *** О.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N *** Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района "Коптево" г. Москвы от 27 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** А.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего *** С.А. - *** О.В. обжаловала его в суд.

Решением Коптевского районного суда от 13 февраля 2015 года постановление органа административной юрисдикции от 27 мая 2014 года, оставлено без изменения, жалоба *** О.В. - без удовлетворения.

*** О.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене решения районного суда, выражая несогласие с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, проведённой судом.

В судебное заседание заявитель явилась, доводы жалобы поддержала.

*** А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав законного представителя потерпевшего и лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Как следует из материалов дела, *** А.В. обвинялся в том, что, являясь отцом несовершеннолетнего *** С.А., ненадлежаще исполнял по отношению к нему родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, в том числе показания несовершеннолетнего *** С.А., данные последним на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района "Коптево" г. Москвы 27 мая 2014 года, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с выводами административного органа и суда не представляется возможным.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием к отмене решения судьи и постановления органа административной юрисдикции. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года и постановление N *** Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района "Коптево" г. Москвы от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** А.В. оставить без изменения, жалобу законного представителя потерпевшего *** О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.