Решение Московского городского суда от 6 апреля 2015 г. N 7-3016/15

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя Кунцевской районной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав *** К.А. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года, которым

постановление от 12 ноября 2014 года, вынесенное Кунцевской районной КДН и ЗП г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении **** И.А., отменено, производство по делу прекращено,

установил:

Постановлением от 12 ноября 2014 года, вынесенным Кунцевской районной КДН и ЗП г. Москвы, ***И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года удовлетворена жалоба защитника *** И.А. *** И.В., вышеуказанное постановление органа административной юрисдикции отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Кунцевской районной КДН и ЗП г. Москвы *** К.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанное решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы, в которой ставит вопрос о его отмене.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, *** И.А. и её защитник по доверенности *** И.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав *** И.А., а также защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление от 12 ноября 2014 года, вынесенное Кунцевской районной КДН и ЗП г. Москвы, которым *** И.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал, что протокол об административном правонарушении не содержит никаких фактических обстоятельств, раскрывающих ненадлежащее исполнение *** И.А. своих родительских обязанностей.

Указанный вывод полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 1 октября 2014 года ЗАО N ***, составленном инспектором ОДН ОМВД России по району "Кунцево" г. Москвы в отношении *** И.А., усматривается, что последней вменяется в вину то, что 1 октября 2014 года в 23 часа 00 минут она ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего ребёнка Шумилиной Камиллы, 25 ноября 2010 года рождения.

Однако в данном протоколе не указано, в чем конкретно заключалось ненадлежащее исполнение *** И.А. своих родительских обязанностей в отношении своего несовершеннолетнего ребёнка, что препятствует установлению в действиях *** И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, также отмечаю, что в протоколе об административном правонарушении от 1 октября 2014 года ЗАО N *** не указано место совершения *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения судьёй Кунцевского районного суда г. Москвы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении *** И.А. по факту события, имевшего место 1 октября 2014 года, сроки давности привлечения *** И.А. к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба председателя Кунцевской районной КДН и ЗП *** К.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** И.А. оставить без изменения, а жалобу председателя Кунцевской районной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав *** К.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин