Решение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 7-3614/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Р.К. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "***", ИНН **, юридический адрес: г. ***, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток с 20 ноября 2014 года по 20 февраля 2015 года включительно,

установил:

20 ноября 2014 года ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО *** Н.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "***"

Согласно указанному протоколу 20 ноября 2014 года в 17 час. 50 мин. при проведении административного расследования должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО выявлен факт нарушения ООО "***" требований СП 2.3.6.1079-01 и СП 2.3.6.1066-01.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2014 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено указанное выше наказание.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник ООО "***" просит постановление суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

В частности, в жалобе заявитель указывает, что ООО "***" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "***", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** Р.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представители ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО *** Н.А., *** А.А. в судебное заседание явились, против доводов жалобы возражали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника и представителей органа административной юрисдикции, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2014 года в Кузьминский районный суд г. Москвы поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "***" (л.д. 105).

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года судебное заседание по вышеуказанному делу назначено на 11 декабря 2014 года в 10 час. 00 мин. (л.д. 108).

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении суда от 11 декабря 2014 года указано, что в судебное заседание представитель ООО "****" не явился, извещался судом надлежащим образом.

Вместе с тем, судебное извещение на имя ООО "***" о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 11 декабря 2014 года в 10 час. 00 мин., направлено ООО "***" 9 декабря 2014 года и получено адресатом 12 декабря 2014 года (л.д. 121-122), вследствие чего законный представитель ООО "****" объективно был лишён возможности своевременно узнать о данном судебном заседании и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте судебного заседания у суда отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношение Общества с ограниченной ответственностью "***" направить в Кузьминский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.