Решение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 7-4124/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года, которым

*** М., *** года рождения, уроженка Республики ***, гражданка Республики ***, зарегистрированная по адресу: Республика ***, ранее не привлекавшаяся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

10 февраля 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО майором внутренней службы *** С.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданки Республики *** ** М., совершившей правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

*** М. на указанное выше решение подана жалоба, в которой она просит постановление отменить согласно доводам жалобы.

В судебное заседание **** М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** М., извещённой о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьёй установлено, что 10 февраля 2015 года в 13 часов 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ УФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданкой Республики *** М. в ООО "***" ФК в качестве уборщицы без разрешения на работу и патента в г. Москве, а именно: в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки она осуществляла уборку помещений ООО "***" ФК по адресу: ***, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** М. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 10 февраля 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** М.; справкой по результатам проверки прокуратуры ЮАО г. Москвы от 10 февраля 2015 года с фототаблицей; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве; письменными объяснениями *** М. от 10 февраля 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** М.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении *** М. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание *** М. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод о том, что *** М. плохо владеет русским языком, однако суд не разъяснил ей права и не предоставил переводчика, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется расписка *** М. о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, в услугах переводчика она (***М.) не нуждается (л.д. 15).

В протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении *** М., последней собственноручно указано, то русским языком она (*** М.) владеет, в переводчике не нуждается (л.д. 2 об.).

Дополнительно отмечаю, что жалоба *** М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года также составлена на русском языке.

Довод жалобы о том, что судебного разбирательства по данному делу не было, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, судьёй Нагатинского районного суда г. Москвы *** М. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15).

Как отражено в тексте постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года, *** М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснил, что в услугах адвоката и переводчика не нуждается, просила не выдворять её.

Копия обжалуемого судебного постановления вручена *** М. лично в этот же день 11 февраля 2015 года (л.д. 16).

Изложенное приводит суд к выводу о том, что 11 февраля 2015 года по настоящему делу в Нагатинском районном суде г. Москвы было проведено полноценное судебное заседание.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** М. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, не влекут изменение назначенного ей административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности *** М., характера совершенного ею правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** *** М., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** М.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин