Решение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 7-4380/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Шиловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Собит" Шиловой В.И. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015г., которым законному представителю ООО "Собит" Володину Д.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Восточного административного округа г. Москвы по пожарному надзору - начальника отделения административной практики, дознания и государственной статистики отдела надзорной деятельности Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Собит", жалоба законного представителя ООО "Собит" Володина Д.Ф., - возвращена заявителю,

установил:

Постановлением N 416 от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ заместителя главного государственного инспектора Восточного административного округа г. Москвы по пожарному надзору - начальника отделения административной практики, дознания и государственной статистики отдела надзорной деятельности Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве ООО "Собит" привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица законным представителем ООО "Собит" Володиным Д.Ф. подана жалоба в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи от 18 сентября 2015г. защитник ООО "Собит" Шилова В.И. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указал, что причиной пропуска срока на подачу жалобу явилось обращение с жалобой в Арбитражный суд г. Москвы, а также нахождение законного представителя Общества генерального директора Володина Д.Ф. в служебной командировке.

В судебное заседание защитник Шилова В.И. явилась, жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Шилову В.И., изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи Преображенского районного суда г. Москвы не усматриваю.

На основании ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановление N 416 о привлечении ООО "Собит" к административной ответственности вынесено заместителем главного государственного инспектора Восточного административного округа г. Москвы по пожарному надзору - начальником отделения административной практики, дознания и государственной статистики отдела надзорной деятельности Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве 24 декабря 2014 года.

Копия постановления должностного лица получена ООО "Собит" 24 декабря 2014г., что объективно подтверждается подписью законного представителя Общества Володина Д.Ф. в вышеуказанном постановлении.

ООО "Собит" обжаловало постановление должностного лица в Арбитражный суд г. Москвы. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года производство по делу прекращено, поскольку оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области пожарной безопасности, жалоба об оспаривании решения административного органа подлежит рассмотрению в суде общею юрисдикции.

ООО "Собит" обратилось с жалобой в Преображенский районный суд г. Москвы 21 августа 2015 года.

Полагаю, что обращение в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем жалобы не представлено.

Ссылка защитника ООО "Собит" Шиловой В.И. на то, что с 12 января 2015 года по 24 февраля 2015 года законный представитель ООО "Собит" Володин Д.Ф. находился в служебной командировке, также не является основанием для восстановления срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, поскольку Володин Д.Ф. имел возможность сам, либо посредством выдачи доверенности обжаловать постановление должностного лица в установленном законом сроки.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, о то что судья Преображенского районного суда обоснованно не нашёл оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица административного органа от 24 декабря 2014 г. Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд.

Определение судьи Преображенского районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Собит" Шиловой В. И., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.