Решение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 7-4388/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евтухова А.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года, которым Евтухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок ареста исчислен с 26 февраля 2015г. 23 ч. 50 мин.,

установил:

26 февраля 2015г. в отношении Евтухова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, которым вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Евтухов А.В. обжаловал его в Московский городской суд, указывая, что не совершал административного правонарушения, нецензурной бранью не выражался, наказание не соответствует принципам соразмерности. Также указал на незаконность действий сотрудников полиции при его задержании.

Решением судьи Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 г. оставлено без изменения, жалоба Евтухова А.В. без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 12 октября 2015 г. названное выше решение судьи Московского городского суда отменено, дело возращено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

В судебном заседании Евтухов А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2015 г. примерно в 23 час. 50 мин. Евтухов А.В., находясь по адресу: г. Москва, *** в общественном месте, грубо нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Действия Евтухова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Евтухова А.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2014 года; протоколом САО N *** об административном задержании от 26 февраля 2014 года Евтухова А.В.; рапортом сотрудника полиции, заявлением М***И.В., другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Евтухова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем доводы жалобы о том, что указанного правонарушения Евтухов А.В. не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Цорионова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного Евтуховым А.В., достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Евтухова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины Евтухова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьей Головинского районного суда г. Москвы установлено, что 26 февраля 2015 г. примерно в 23 час. 50 мин. Евтухов А.В., находясь по адресу: г. Москва*** в общественном месте, грубо нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии противоречий в части установления даты и времени совершения заявителем вмененного административного правонарушения, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также объяснений Евтухова А.В. в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что датой и временем административного правонарушения является 26 февраля 2015 г. примерно в 23 час. 50 мин.

Является необоснованным довод жалобы о том, что при оформлении дела об административном правонарушении сотрудниками полиции Евтухову А.В., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, поскольку ссылку о не разъяснении прав в протоколе об административном правонарушении и протоколе о задержании Евтухов А.В. указал при подписании указанных документов, допустив собственноручное внесение записи в процессуальные документы. К указанным действиям Евтухова А.В. суд относиться критически, считая их избранным способом защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Ссылка заявителя на незаконность действий сотрудников полиции при его задержании не нашла своего подтверждения при рассмотрении жалобы. При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции Евтухов А.В. не делал, жалоб в надзорные органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Евтухова А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено Евтухову А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Евтухова А.В., оставить без изменения, жалобу Евтухова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова