Решение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 7-4463/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ачелдиева Н. Н., защитника Т*** Д.С. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым Ачелдиев Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

29 сентября 2015 года в отношении Ачелдиева Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Ачелдиев Н.Н. и его защитник Т***Д.С. обратились в Московский городской суд с жалобой, в которой просят постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указали, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина Ачелдиева Н.Н. не доказана, в нарушении ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ему не были разъяснены права, административное выдворение из страны нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, все процессуальные документы подписаны им под давлением.

В судебное заседание Ачелдиев Н.Н. и его защитник Т***Д.С. явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали. Ачелдиев Н.Н. дополнительно пояснил, что трудовую деятельность не осуществлял, пришел искать работу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ачелдиева Н.Н. и его защитника Т***Д.С., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 сентября 2015 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМN3 ОУФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики Т*** Ачелдиев Н.Н., ***года рождения, который в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве мойщика автомобилей без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ачелдиева Н.Н. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Ачелдиева Н.Н.; рапортом инспектора проверки; распоряжением УФМС России по г. Москве от 29 сентября 2015 года N***о проведении внеплановой выездной проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра территории; фототаблицей; информацией из базы данных ЦБДУИГ ФМС России; справкой инспектора ОППМN3 УФМС России по г. Москве о проверке иностранного гражданина по базам учета ФМС России.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ачелдиева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Ачелдиева Н.Н., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 20 сентября 2015 г. он работает в ООО "***" в качестве мойщика автомобилей по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, вл.5 (все строения). Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Ачелдиев Н.Н. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

При таких обстоятельствах, утверждение Ачелдиева Н.Н. о том, что трудовую деятельность в ООО "***" в качестве мойщика автомобилей он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Ачелдиева Н.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Ачелдиеву Н.Н. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, опровергается соответствующей подпиской (л.д. 1), согласно которой Ачелдиев Н.Н. собственноручно расписался о разъяснении названных выше прав.

Аналогичные права разъяснены Ачелдиеву Н.Н. и судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела (л.д. 17).

Утверждение жалобы о том, что все процессуальные документы подписаны Ачелдиевым Н.Н. под давлением на него со стороны сотрудников ФМС, показания в суде были даны под давлением, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу, Ачелдиев Н.Н. замечаний на действия сотрудников ФМС не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Ачелдиеву Н.Н. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Довод жалобы о том, что нарушено право на уважение личной и семейной жизни Ачелдиева Н.Н., не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Ачелдиевым Н.Н. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Ачелдиева Н.Н., и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Ачелдиева Н.Н., оставить без изменения, жалобу Ачелдиева Н.Н., защитника Т***Д.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова