Решение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 7-4467/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего К***И.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 г., которым Б***В.А.признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

установил:

30 июля 2015 г. в отношении Б***В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, потерпевший К***И.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в виду чрезмерной мягкости назначенного Б***В.А. административного наказания. В обоснование жалобы указал на то, что, назначая Б***В.А. административное наказание в виде административного штрафа, суд избирательно учитывал данные о личности виновного, не приняв во внимание конкретные обстоятельства дела.

Потерпевший К***И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением, которое согласно отслеживания почтовых отправлений получено последним 19 октября 2015 г. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Б***В.А. и его защитник П***С.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения жалобы возражали. Поддержали представленный отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Б***В.А. и его защитника П***С.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 мая 2015 г. в 19 час. 45 мин. водитель Б***В.А., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, осуществляя выезд с прилегающей территории по адресу: г. Москва, ***, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу велосипеду под управлением К***И.А., в следствии чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого К***И.А. причинен вред здоровью легкой тяжести.

Действия Б***В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспектора ДПС; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями привлекаемого лица; справкой о ДТП; карточкой-сообщением; телефонограммами; карточкой о ДТП; копией постановления от 15 мая 2015 г. о привлечении Б***В.А. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении в отношении Б***В.А. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ; копией водительского удостоверения Б***В.А.; копией СТС на ТС "***" государственный регистрационный знак ***; копией путевого листа; копией страхового полиса; копией справки о госпитализации К***И.А.; копией карточки происшествия; протоколом осмотра с камер наружного наблюдения от 21 июля 2015 г.; заключением эксперта от 06 июля 2015 г. N ***

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Б***В.А. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой тяжести потерпевшему К***И.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у К***И.А. повреждения повлекли причинение вреда здоровью легкой тяжести.

Доводы жалобы о том, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не состоятельны. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Б***В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что Б***В.А. назначено чрезмерно мягкое административное наказание, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно чч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Указанные требования закона судьей районного суда соблюдены.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим Ковалевым И.А. в результате виновных действий водителя транспортного средства Басаргина В.А., раскаяние последнего в содеянном, признания вины, наличие многочисленных грамот, благодарностей связи с исполнением служебных обязанностей, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначив ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Оснований для изменения назначенного Б***В.А. административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Б***В.А., оставить без изменения, жалобу потерпевшего К***И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова