Решение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 7-4475/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раимкулова Б. Х. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 г., которым Раимкулов Б.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

20 августа 2015 г. в отношении Раимкулова Б.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Раимкулов Б.Х. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина Раимкулова Б.Х. не доказана, трудовую деятельность не осуществлял.

В судебное заседание Раимкулов Б.Х. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 20 августа 2015 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ УФМС РФ по г. Москве в ***, выявлен гражданин Республики У*** Раимкулов Б.Х., 18 октября 1984 года рождения, который в нарушении п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве пекаря ( на момент проверки выпекал хлебобулочные изделия), без разрешения на работу либо патента в г. Москве, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Раимкулова Б.Х. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной проверки; протоколом об административном правонарушении ***; протоколом осмотра территории; фототаблицей; рапортом инспектора ОУФМС; объяснениям Раимкулова Б.Х.; справкой СПО "Мигрант-1" и УФМС РФ по г. Москве.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Раимкулова Б.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Раимкулова Б.Х., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 10 августа 2015 г. он работает в ООО "***" в качестве пекаря. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя в качестве пекаря, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Раимкулов Б.Х. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал.

При таких обстоятельствах, утверждение Раимкулова Б.Х. о том, что трудовую деятельность в ООО "***" в качестве пекаря он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Раимкулова Б.Х. с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наличие у Раимкулова Б.Х. разрешения на работу в качестве повара, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В соответствии с § 21 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 05 марта 2004 года N 30 об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск N51, в обязанности повара не входит выпекание хлебобулочных изделий.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Раимкулова Б.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Совершенное Раимкуловым Б.Х. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Раимкулова Б.Х. оставить без изменения, жалобу Раимкулова Б.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова