Решение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 7-4533/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** В.П. на постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 18 марта 2015 года, которым

*** П.А., *** года рождения, уроженец г. ***, зарегистрированный по адресу: г. ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей *** копеек,

установил:

8 декабря 2014 года советником Инспекции по контролю соблюдения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия (Мосгорнаследие) *** В.Ю. в отношении *** А.В. составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитником *** В.П. подал жалобу в Московский городской суд, в которой он просит постановление по делу отменить, ссылаясь на то, что с 22 января 2015 года Мосгорнаследие не предоставляет государственную услугу "Оформление охранного обязательства собственника (пользователя) объекта культурного наследия в г. Москве".

В судебное заседание *** В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** В.А. извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник *** В.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что все ремонтно-реставрационные работы в настоящее время выполнены силами ГУП ДЕЗ района Лефортово.

Представители Мосгорнаследия по доверенностям *** М.А. и *** Е.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, а также представителей органа, возбудившего дело об административном правонарушении в отношении *** В.А., изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, *** В.А. в срок до 20 ноября 2014 года не выполнил законное предписание Мосгорнаследия об устранении нарушений законодательства от 30 июня 2014 г. N ***, а именно: не заключил охранное обязательство собственника части помещений объекта культурного наследия федерального значения "Служебные постройки старого Головинского дворца, начало XVIII в.", расположенного по адресу: г***; не выполнил инженерно-техническое обследование конструкций помещений; не разработал проект реставрации фасадов и приспособления помещений для современного использования; не демонтировал и не предусмотрел размещение сплит-системы кондиционеров в проекте приспособления; не выполнил ремонтно-реставрационные работы и работы по приспособлению помещений.

Факт правонарушения и вина ***В.А. в его совершении подтверждаются: протоколом N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, от 8 декабря 2014 года, составленным в отношении *** В.А. уполномоченным должностным лицом; предписанием Мосгорнаследия от 30 июня 2014 года N ***; распоряжением Мосгорнаследия N *** от 22 октября 2014 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ***В.А.; актом N **** проведения проверки выездной внеплановой проверки в отношении *** В.А., в результате которой выявлены факты нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и факт повторного невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) со стороны *** В.А., с фототаблицей: свидетельством о государственной регистрации права собственности *** В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, от 8 октября 2012 года; кадастровым паспортом помещения; приказом Минкультуры России от 12 декабря 2012 года N 1558 "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения "Служебные постройки старого Головинского дворца, начало XVIII в." (г. Москва) и его регистрации в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации"; предписанием Мосгорнаследия от 12 апреля 2013 г. N ***; предписанием Мосгорнаследия от 8 августа 2013 года N***; предписанием Мосгорнаследия от 11 ноября 2013 года г. N ***; предписанием Мосгорнаследия от 29 января 2014 г. N ***; предписанием Мосгорнаследия от 14 марта 2014 г. N ***; постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 августа 2014 года, которым Ключников В.А. привлечён к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок требований пунктов 1 и 2 предписания Мосгорнаследия от 29 января 2014 г. N В13/2014-917/13П; постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 августа 2014 года, которым *** В.А. привлечён к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок требований предписания Мосгорнаследия от 14 марта 2014 г. N ***; постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года, которым *** В.А. привлечён к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок требований пункта 5 предписания Мосгорнаследия от 11 ноября 2013 года г. N ***.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины *** В.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, основаниям не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** В.А. правильно квалифицированы по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела не допущено.

Административное наказание назначено *** В.А. в пределах санкции ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, характере совершённого им правонарушения, объектом которого являются правоотношения в сфере порядка управления, и является справедливым.

Довод жалобы о том, что с 22 января 2015 года Мосгорнаследие не предоставляет государственную услугу "Оформление охранного обязательства собственника (пользователя) объекта культурного наследия в г. Москве", не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку требование о заключении охранного обязательства собственника части помещений объекта культурного наследия федерального значения "Служебные постройки старого Головинского дворца, начало XVIII в.", расположенного по адресу: ***, присутствовало еще в предписании Мосгорнаследия от 12 апреля 2013 г. N ***.

В период с 12 апреля 2013 года по 22 января 2015 года у *** В.А. имелось достаточно времени для исполнения указанного требования.

Довод защитника о том, что в настоящее время ремонтно-реставрационные работы выполнены силами ГУП ДЕЗ района Лефортово, также не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку, в силу ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества возлагается на собственника этого имущества.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ** В.А. оставить без изменения, а жалобу защитника *** В.П. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин