Решение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 7-4761/15

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Касаткина Ю.Н. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года, которым

Касаткин Ю.Н., ** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей,

установил:

01 февраля 2015 года УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы составлен протокол в отношении Касаткина Ю.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Касаткин Ю.Н. подал жалобу в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Касаткин Ю.Н. указал, что состав административного правонарушения отсутствует; участиа в публичном мероприятии он не принимал, поэтому требования сотрудников полиции не были основаны на законе; протокол об административном правонарушении не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ; при рассмотрении дела судьей районного суда нарушен принцип презумпции невиновности; рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами; судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей; протокол об изъятии был составлен с нарушениями.

В судебном заседании Касаткин Ю.Н. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Касаткина Ю.Н., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 01 февраля 2015 г. примерно в 14 часов 30 минут Касаткина Ю.Н., находясь по адресу: город Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 6 в составе группы граждан около 300 чел, принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета, проводимого без подачи уведомления о проведении данного публичного мероприятия в исполнительный орган власти города Москвы, с нарушением порядка его проведения, предусмотренного Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования", а именно, принимал участие в пикете с использованием плаката с надписью "Нет АИЖК", привлекая тем самым внимание граждан, игнорируя требование сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Касаткина Ю.Н. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 01.02.2015 года, рапортами сотрудников полиции 2 ОПП ГУ МВД России по городу Москве ** Е.В. и ** Д.В., из которых следует, что Касаткин Ю.Н., будучи участником публичного мероприятия в форме пикета, совершил нарушение установленного порядка, 01 февраля 2015 года, примерно в 14 часов 30 минут, по адресу: город Москва, ул. 1-я Тверская - Ямская, дом 6, в составе группы граждан около 300 человек, принял участие в пикете, проводимом без согласования с органами исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО города Москвы, держал в руках плакат "Нет АИЖК". На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал; протоколом ЦАО N 0453750 об административном задержании Касаткина Ю.Н. от 01 февраля 2015 года; копией протокола личного досмотра Любимова Е.В. от 01.02.2015 года,
согласно которому ** Е.В. добровольно выдал 7 плакатов,
выброшенных гражданами при задержании, письменными объяснениями, сообщением Заместителя Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 02.02.2015 г., из которого следует, что уведомления о проведении 01 февраля 2015 г. публичного мероприятия (пикета) по адресу: Москва, 1-я Тверская-Ямская ул. д.6 в орган исполнительной власти г. Москвы не направлялось, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность остальных принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Такое уведомление в орган исполнительной власти о проведении публичного мероприятия по указанному адресу подано не было.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п.п. 3,4 данной нормы предусматривают, что участники, в том числе обязаны, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Действия Касаткина Ю.Н. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь участником несогласованного публичного мероприятия - пикетирования, нарушил установленный порядок его проведения.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, участия в публичном мероприятии он не принимал не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Касаткина Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы на то, что при задержании сотрудники полиции нарушили положения ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ не разъяснили ему причину и основания административного задержания, не представились, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Из представленных материалов следует, что. Касаткин Ю.Н. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом административное задержание Касаткина Ю.Н. было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ, при составлении протокола об административном задержании ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Касаткина Ю.Н., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, несостоятелен.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции ** Д.В., ** Д.В., поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Касаткина Ю.Н. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, сотрудника полиции ** Е.В.; о приобщении письменных объяснений, об изъятии из материалов дела протокола личного досмотра от 01.02.2015 года; об ознакомлении с плакатами, изъятыми сотрудниками полиции является несостоятельной и не влечет удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Заявленные ходатайства, рассмотрены судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, мотивы отказа в удовлетворении данных ходатайств приведены в определении судьи, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Ссылка в жалобе Касаткина Ю.Н. на нарушение его прав, связанных с задержанием более чем на 3 часа и действиями полицейских в связи с этим, содержание в отделении полиции в комнате для лиц, подвергнутых административному задержанию, не влечет отмену постановления, поскольку не влияет на правильность выводов суда о наличии в действиях Касаткина Ю.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что не препятствует в свою очередь в случае его несогласия с действиями данных лиц, обжаловать их в ином порядке.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано не должным образом несостоятелен. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. В протоколе указано о разъяснении Касаткину Ю.Н. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ о чем имеется отметка в протоколе, в порядке предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении. Касаткин Ю.Н. выразил свое несогласие с протоколом и его продолжением. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Касаткин Ю.Н. имел возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол, внести сведения о свидетелях и иных обстоятельствах, имеющих, по его мнению, значение для дела. Данное право им было реализовано.

При рассмотрении дела судьей районного суда Касаткину Ю.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в расписке (л.д.19).

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Касаткина Ю.Н., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка проведения митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания Касаткину Ю.Н. судья районного суда в полной мере учел фактические обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено Касаткину Ю.Н. в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному. Оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П/2013 не усматривается.

Постановление о привлечении Касаткина Ю.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении. Касаткина Ю.Н. оставить без изменения, жалобу Касаткина Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина