Решение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 7-4933/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Усанова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усанова Д.О. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015, которым Усанову Д*** О*** отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N *** по делу об административном правонарушении от 08 августа 2014 года,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 августа 2014 года Усанов Д.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере *** руб.

28 января 2015 года Усанов Д.О. в связи с несогласием с указанным постановлением подала жалобу в Никулинский районный суд, просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 08 августа 2014 года,

12 марта 2015 года судьей Никулинского районного суда постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением суда, Усанов Д.О. обжаловал его в Московский городской суд.

В судебное заседание защитник Усанов О.М. явилась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника Усанова О.М., прихожу к выводу о том, что определение суда постановлено законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 августа 2014 года Усанов Д.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере *** руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 г. не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю, а дело - в Никулинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 г. оставить без изменения, жалобу Усанова Д.О. - без удовлетворения

Жалобу Усанова Д.О. возвратить заявителю, дело возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Исюк И.В