Решение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 7-5038/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** В.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года, которым жалоба защитника *** В.В. в интересах *** Г.Н. на постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции *** Е.В. от 3 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Г.Н., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: г. ***, возвращена заявителю без рассмотрения,

установил:

3 мая 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции *** Е.В. вынесено постановление ***, которым *** Г.Н. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года жалоба защитника *** В.В. на данное постановление возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник просит определение суда отменить.

*** Г.Н. и защитник *** В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Принимая во внимание положения ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** Г.Н. и его защитника, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд на новое рассмотрение в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2014 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба защитника *** В.В., в которой заявитель просит отменить постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции *** Е.В. от 3 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу, суд указал, что копия постановления должностного лица от 3 мая 2014 года получено заявителем 13 мая 2014 года, жалоба подана в Дорогомиловский районный суд г. Москвы через ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 15 июля 2014 года, то есть с пропуском срока обжалования, в жалобе отсутствуют сведения о наличии уважительных причин, препятствующих возможности заявителя реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом срок.

Однако суд не учел, что, в силу положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении начинает течь не с момента вынесения обжалуемого постановления, а с момента получения лицом, в отношении которого такое постановление вынесено, копии постановления.

Согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции *** Е.В. от 3 мая 2014 года было направлено в адрес *** Г.Н. 5 мая 2014 года и вручено адресату 12 мая 2014 года (л.д. 17). Жалоба на вышеуказанное постановление сдана заявителем в организацию почтовой связи 16 мая 2014 года (л.д. 16-16 об.).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный материал в отношении *** Г.Н. - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года отменить, административный материал направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.