Решение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 7-5223/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Грибкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Грибкова С.А. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года, которым постановление инспектора по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** от 15 января 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова А. А. по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, - оставлено без изменения, жалоба защитника Грибкова С.А., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** от 15 января 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова А. А. прекращено по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Ермакова А.А. состава административного правонарушения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе защитник Грибков С.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица судебного решения, ссылаясь на то, что причиной наезда на препятствие автомобиля, находящегося под управлением Ермакова А.А., явилось нарушение водителем автомобиля *** Балашовым А.Д. п.11.1 ПДД РФ.

Ермаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлял, уполномочил посредством выдачи доверенности представление своих интересов защитнику Гибкову С.А., который в заседании суда второй инстанции доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей 15 ноября 2013 года в 06 часов 53 минуты по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Ермакова А.А., в результате которого пострадал Ермаков А.А., транспортному средству причинены механические повреждения.

15 января 2014 года инспектор по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ по факту причинения вреда здоровью Ермакова А.А. ввиду отсутствия в действиях Ермакова А.А., пострадавшего ввиду своей неосторожности, состава административного правонарушения.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в целом, проверив доводы жалобы, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы судья вынес решение об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ***.

Довод в жалобе защитника Грибкова С.А. о том, данное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения одним из участников дорожного движения - водителем автомобиля ***, *** п.11.1 ПДД РФ, основанием для отмены постановленного судебного решения, а также вынесенного постановления по делу не является, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Балашова А.Д. не осуществлялось.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ермакова А.А., в том числе жалобы на постановление должностного лица административного органа, суд не вправе давать правовую оценку действиям, в данном случае водителя транспортного средства ***, ***, являвшегося участником дорожного движения, и обсуждать вопрос о его виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Нормы материального права при рассмотрении дела по жалобе применены правильно, в отсутствие нарушений норм процессуального права, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9. КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года, постановление инспектора по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** от 15 января 2014 года, - оставить без изменения, жалобу защитника Грибкова С.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк