Решение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 7-5247/15

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** С.Л. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года, которым

постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** С.Л., *** года рождения, уроженца Республики ***, зарегистрированного по адресу: ***, оставлено без изменения, жалоба *** С.Л. - без удовлетворения,

установил;

16 марта 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России капитаном полиции *** М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому *** С.Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** С.Л. - без удовлетворения.

*** С.Л. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, решение суда вынесено немотивированно и незаконно.

*** С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** С.Л., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2015 года в 07 час. 08 мин. по адресу: г***, водитель *** С.Л., управлявший автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в сторону центра, в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ осуществил въезд в зону действия ограничения движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П, идентификационный номер 32712, имеющего свидетельством о проверке N ***, которое действительно до 20.11.2015 года (л.д.2 об).

Довод жалобы о том, что специальным техническим средством было зафиксировано событие административного правонарушения, трактуемого как выезд на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с диспозицией нормы, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорного правоотношения) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Поскольку на автомобиле марки "***", государственный регистрационный знак ***, установлен опознавательный знак "Такси", указанный автомобиль по своему типу является легковым, в действиях *** С.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, то обстоятельство, что автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, используется *** С.Л. в качестве такси, не освобождает заявителя от выполнения требований дорожных знаков, в частности дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года и постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции *** М.В. от 16 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу *** С.Л. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин