Решение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 7-5259/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьяконова Н.М. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года, которым Дьяконов Н. М., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ***,

установил:

29 декабря 2014 года дежурным инспектором ОБ ДПС УВД по ВАО по г. Москве при выявлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

05 марта 2015 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Москве в отношении Дьяконова Н.М., в связи с допущенным последним нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Дьяконов Н.М. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, отсутствие умысла.

В судебное Дьяконов Н.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 29 декабря 2014 года в 14 часов 00 минут водитель Дьяконов Н.М., управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Действия Дьяконова Н.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Дьяконова Н.М. в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3); протоколом *** об административном правонарушении, составленным 05 марта 2015 года в отношении Дьяконова Н.М. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.2), справкой о ДТП (л.д.4); схемой места ДТП (л.д.5); письменными объяснениями второго участника ДТП - потерпевшего *** (л.д.18); письменными объяснениями Дьяконова Н.М. от 07 февраля 2015 года о том, что находясь 29 декабря 2015 года по адресу: *** он получил претензии от водителя *** на предмет повреждений в условиях ДТП с его (Дьяконова Н.М.) участием автомобиля *** ( л.д.11); карточкой водителя (л.д.12); рапортом инспектора гр. по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.13); фототаблицей к осмотру транспортных средств (л.д.14-17).

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, прихожу к выводу, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Дьяконова Н.М. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены на основании приведенных выше доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

То обстоятельство, что Дьяконов Н.М. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Приведенные выше доказательства, в том числе письменные объяснения самого Дьяконова Н.М., не отрицавшего, что в указанное в протоколе время, находясь за рулем автомобиля *** по указанному выше адресу, он получил претензии от водителя *** на предмет механических повреждений ***; протокол совместного осмотра транспортных средств, письменные объяснения потерпевшего по делу ***, - с очевидностью свидетельствуют о том, что, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования п.2.5 ПДД РФ Дьяконов Н.М. не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Дьяконова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Дьяконову Н.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Дьяконова Н.М., - оставить без изменения, жалобу Дьяконова Н.М., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк