Решение Московского городского суда от 6 ноября 2015 г. N 7-5289/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Семёновой Е.А.,

защитника Егорова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Семёновой Е.А. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, которым гражданка Республики Украина Семёнова Елена Александровна, 16 марта 1992 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

14 октября 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО в отношении гражданки Республики Украина Семеновой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе Семенова Е.А. просит отменить постановленный судебный акт, прекратить производство по делу, в обосновании доводов жалобы указывая, что в ИП Романовой Л.А. трудовую деятельность она не осуществляла, письменные объяснения были подписаны под психологическим давлением, ссылается также на нарушение процессуальных прав, выразившихся в отсутствии защитника при составлении процессуальных документов в ОУФМС.

Семенова Е.А., защитник Егоров А.Ю. в судебное заседание явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Семенову Е.А., защитника Егорова А.Ю., оснований для отмены или изменения постановления судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года не усматриваю.

Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 вышеуказанного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судьей районного суда установлено, что 14 октября 2015 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 67, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики Украина Семёнова Елена Александровна, 16 марта 1992 года рождения, прибывшая на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ и п.1 ст.13.3 от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла в ИП Романова Л.А. по вышеуказанному адресу в городе федерального значения - г. Москве трудовую деятельность в качестве парикмахера без разрешения на работу либо патента выданного в соответствии с законом.

Действия Семеновой Е.А. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Семеновой Е.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом ст. инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 67; протоколом МС N 130770 об административном правонарушении от 14 октября 2015 года; письменными объяснениями Семеновой Е.А.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории; фототаблицей к протоколу осмотра территории; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения из числа доказательств рапорта сотрудника УФМС, протокола по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку обстоятельства, связанные с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента, подтверждены, кроме указанных документов, письменными объяснениями Семеновой Е.А., подтвердившей факт осуществление трудовой деятельности в ИП Романова Л.А. без разрешения на работу либо патента, полученных в установленном законом порядке.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Семеновой Е.А. не имеется, поскольку они Семеновой Е.А. прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись (л.д.4).

Перечисленными выше доказательствами, в том числе и письменными объяснениями Семеновой Е.А., достоверно подтверждено, что она фактически была допущена ИП Романовой Л.А. с 07 октября 2015 года к осуществлению работы в качестве парикмахера, данные трудовые обязанности Семёнова Е.А. выполняла и на момент проверки с участием сотрудников ОУФМС по САО г. Москвы 14 октября 2015 года.

Действия Семеновой Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вышеперечисленные процессуальные документы были подписаны Семеновой Е.А. под психологическим давлением на неё со стороны сотрудников органов миграционной службы, не подтверждается материалами дела.

При производстве по делу Семенова Е.А. замечаний на действия сотрудников УФМС не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, подписанных Семеновой Е.А. не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении указание на свидетелей, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие в протоколе сведений о свидетелях не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Из проколола по делу об административном правонарушении (л.д.3) следует, что в ходе производства по делу Семеновой Е.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правом заявить письменное ходатайство о необходимости обращения к защитнику Семенова Е.А. не воспользовалась.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Семеновой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Семеновой Е.А. административного наказания судьей Коптевского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Оснований, исключающих назначенное Семеновой Е.А. наказание в виде выдворения по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу.

Порядок и срок давности привлечения Семеновой Е.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Семеновой Е.А., - оставить без изменения, жалобу с дополнением Семеновой Е.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк