Решение Московского городского суда от 6 ноября 2015 г. N 7-5290/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Семёновой Е.А.,

защитника Егорова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Семёновой Е.А. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, которым гражданка Республики Украина Семёнова Елена Александровна, 16 марта 1992 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

14 октября 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО в отношении гражданки Республики Украина Семеновой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе Семенова Е.А. просит отменить постановленный судебный акт, прекратить производство по делу, в обоснование доводов жалобы указывая, что в ИП Романовой Л.А. трудовую деятельность она не осуществляла, письменные объяснения были подписаны под психологическим давлением, ссылается также на нарушение процессуальных прав, выразившихся в отсутствии защитника при составлении процессуальных документов в ОУФМС.

Семенова Е.А., защитник Егоров А.Ю. в судебное заседание явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Семенову Е.А., защитника Егорова А.Ю., оснований для отмены или изменения постановления судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда и въезда из Российской Федерации" иностранный гражданин, или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить миграционную карту. Срок действия миграционной карты зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России. Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 14 октября 2015 года в 12 часов 00минут по адресу: г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 67, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики Украина Семёнова Елена Александровна, 16 марта 1992 года рождения, которая нарушила установленный режим пребывания в РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в Российской Федерации деятельности, а именно согласно отметки в миграционной карте цель визита заявлена, как частная, в то время, как фактически указанная гражданка выполняла работу в качестве парикмахера в ИП Романова Л.А.

Действия Семеновой Е.А. квалифицированы по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Семеновой Е.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом ст. инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 67; протоколом МС N 130771 об административном правонарушении от 14 октября 2015 года; письменными объяснениями Семеновой Е.А.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения из числа доказательств рапорта сотрудника УФМС, протокола по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены, кроме указанных документов, письменными объяснениями Семеновой Е.А., подтвердившей факт осуществление трудовой деятельности в ИП Романова Л.А. без разрешения на работу либо патента, полученных в установленном законом порядке.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Семеновой Е.А. не имеется, поскольку они Семеновой Е.А. прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись (л.д.4).

Довод жалобы о том, что вышеперечисленные процессуальные документы были подписаны Семеновой Е.А. под психологическим давлением на неё со стороны сотрудников органов миграционной службы, не подтверждается материалами дела.

При производстве по делу Семенова Е.А. замечаний на действия сотрудников УФМС не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, подписанных Семеновой Е.А. не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении указания на свидетелей, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие в протоколе сведений о свидетелях не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Из проколола по делу об административном правонарушении (л.д.3) следует, что в ходе производства по делу Семеновой Е.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правом заявить письменное ходатайство о необходимости обращения к защитнику Семенова Е.А. не воспользовалась.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Семеновой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Семеновой Е.А. административного наказания судьей Коптевского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Оснований, исключающих назначенное Семеновой Е.А. наказание в виде выдворения по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу.

Порядок и срок давности привлечения Семеновой Е.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Семеновой Е.А., - оставить без изменения, жалобу с дополнением Семеновой Е.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк