Решение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 7-5368/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Кокулова М.,

защитника Алексеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеева А.С., действующего в интересах Кокулова М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым гражданин Республики Таджикистан Кокулов Мадулло, 20 мая 1987 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

30 марта 2015 года инспектором ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве в отношении гражданина Республики Таджикистан Кокулова М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Алексеев А.С., действующий в интересах Кокулова М., просит об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение процессуальных прав Кокулова М., в отсутствие переводчика, защитника лишенного возможности давать объяснения по делу.

В судебное заседание Кокулов М., защитник Алексеев А.С. явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся, оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 30 марта 2015 года в 14 часов 20 минут по адресу: город Москва, ул. 6-я Радиальная, вл.17, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля ОУФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Кокулов М., 20 мая 1987 года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "Вавилон" в качестве подсобного рабочего в отсутствие документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве. На момент проверки гражданин Республики Таджикистан Кокулов М. осуществлял разгрузку-погрузку товаров для детей по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл.17. Действия Кокулова М. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Кокулова М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 235328 от 30 марта 2015 г., в котором изложено существо нарушения (л.д.1); распоряжением N 450 от 26 марта 2015 года УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: ул. 6-я Радиальная, вл.17 (все строения) (л.д.3); справкой инспектора ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве Садовника М.О. (л.д.2); протоколом осмотра территории (л.д.4-5); фототаблицей к протоколу осмотра территории (л.д.6); письменными объяснениями Кокулова М., в которых он не отрицал факта осуществления им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл.17 с 29 марта 2015 года. К выполнению указанной работы был допущен руководителем данной организации, определившим ему условия труда, трудовые функции по разгрузке-погрузке, формированию сборных грузов, перемещению товара по складу, чем он и занимался на момент проведения проверки сотрудниками УФМС, в отсутствие патента (разрешения на работу) для осуществления трудовой деятельности в городе Москве (л.д.7); выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д.10-17); справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве (л.д. 18).

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Осуществление трудовой деятельности Кокулова М. в ООО "Вавилон" подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Кокулова М. в его совершении.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Кокулов М. не отрицал осуществление им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО "Вавилон" в отсутствии у него разрешительного документа, в данном случае патента на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Кокулова М. не имеется, поскольку они Кокуловым М. прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись (л.д. 7). Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, Кокулов М. не выразил.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе и письменными объяснениями Кокулова М., достоверно подтверждается, что он фактически был допущен с 29 марта 2015 г. к осуществлению трудовых обязанностей подсобного рабочего в ООО "Вавилон", которые он выполнял и на момент проверки сотрудниками ОУФМС 30 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах, действия Кокулова М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Кокулова М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Кокулова М. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика, адвоката не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из дела усматривается, что Кокулову М. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом УФМС России по г. Москвы, а позднее судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и в суде Кокулов М. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Кокуловым М. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что заявитель трудовой деятельности не осуществлял, в ООО "Вавилон" находился с целью покупки кроватки и коляски, - несостоятельны, опровергаются материалами дела, вина заявителя и событие административного правонарушения установлены судьей первой инстанции, исходя из исчерпывающего анализа материалов дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кокулова М. в совершении описанного выше административного правонарушения, в том числе и по доводам жалобы о нарушении процедуры проведения внеплановой выездной проверки, - материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований, исключающих назначенное Кокулову М. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу.

Порядок и срок давности привлечения Кокулова М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Кокулова М. оставить без изменения, жалобу защитника Алексеева А.С., действующего в интересах Кокулова М., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк