Решение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 7-5400/15

судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Демуровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Малова В.В. - Демуровой Ю.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, которым постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810477140522146399 от 22 мая 2014 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 июня 2014, - года оставлены без изменения, жалоба Малова В.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N 18810477140522146399 от 22 мая 2014 года старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве года Малов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., ввиду того, что водитель транспортного средства СКАНИЯ Р420, г.н.з. О166УВ77, собственником которого является Малов В.В., 18 мая 2014 г. в 17 часов 46 минуты по адресу: г.Москва, МКАД 90 км, напротив МГО N 226 от Осташковского шоссе, внешнее кольцо, в нарушение требований п. 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 июня 2014 года постановление N 18810477140522146399 от 22 мая 2014 года оставлено без изменения, жалоба Малова В.В. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц Малов В.В. обратился с жалобой в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит защитник Малова В.В. - Демурова А.А. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Малова В.В. - Демурову Ю.А., обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения районного суда и постановлений должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии с п.2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2012 N 379-ПП с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

Из материалов дела усматривается, что постановлением N 18810477140522146399 по делу об административном правонарушении от 22 мая 2014 г., вынесенным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве, Малов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 5 000 руб., ввиду того, что водитель транспортного средства СКАНИЯ Р420, г.н.з. О166УВ77, собственником которого является Малов В.В., 18 мая 2014 г. в 17 часов 46 минуты по адресу: г.Москва, МКАД 90 км, напротив МГО N 226 от Осташковского шоссе, внешнее кольцо, в нарушение требований п. 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Вина Малова В.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 03813, свидетельство о поверке N 0001532, действительное до 10 февраля 2015 года.

Судья первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, поскольку договор, акт приема-передачи транспортных средств, договор аренды автомобиля, путевой лист не опровергают обстоятельств, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении и установленных при рассмотрении жалобы, а также не позволяют проверить реальность исполнения договора между ИП Маловым В.В. и ООО "Фриз", представленное платежное поручение датировано 18 ноября 2014 года - после даты фиксации административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Малова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Действия Малова В.В. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание Малову В.В. назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Малова Валерия Васильевича, постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810477140522146399 от 22 мая 2014 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 27 июня 2014 года, - оставить без изменения, жалобу защитника Демуровой Ю.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк