Решение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 7-5408/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "МОСТТЭК" по доверенности Калько Е.М. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 г., которым

Постановление по делу об административном правонарушении 77 ФА 9830778 от 05 марта 2014 г. в отношении ООО "МОСТТЭК" оставлено без изменения, жалобу ООО "МОСТТЭК", - без удовлетворения.

установил:

Постановлением 77 ФА 9830778 от 05 марта 2014 г. ООО "МОСТТЭК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., ввиду того, что водитель транспортного средства МАН TGA 18.480 4X2 BLS, г.н.з. Х814ЕТ197, собственником которого является ООО "МОСТТЭК", 03 марта 2014 г. в 14 часов 29 минуты по адресу: г. Москва, МКАД 41 км, напротив МГО N 132 от ул. Профсоюзная (комплекс), внешнее кольцо, в нарушение требований п. 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъёмки.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит защитник ООО "МОСТТЭК" по доверенности Калько Е.М. по доводам жалобы.

В судебное заседание в Московский городской суд защитник ООО "МОСТТЭК" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии с п.2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2012 N 379-ПП с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

Из материалов дела усматривается, что постановлением 77 ФА 9830778 от 05 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве, ООО "МОСТТЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа 5 000 руб., поскольку водитель транспортного средства МАН TGA 18.480 4X2 BLS, г.н.з. Х814ЕТ197, собственником которого является ООО "МОСТТЭК", 03 марта 2014 г. в 14 часов 29 минуты по адресу: г. Москва, МКАД 41 км, напротив МГО N 132 от ул. Профсоюзная (комплекс), внешнее кольцо, в нарушение требований п. 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Вина ООО "МОСТТЭК" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель транспортного средства МАН TGA 18.480 4X2 BLS, г.н.з. Х814ЕТ197, собственником которого является ООО "МОСТТЭК", 03 марта 2014 г. в 14 часов 29 минуты по адресу: г. Москва, МКАД 41 км, напротив МГО N 132 от ул. Профсоюзная (комплекс), внешнее кольцо, в нарушение требований п. 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "МОСТТЭК", имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 06013, свидетельство о поверке N 0001550, действительное до 18.02.2015 г.

Суд правильно указал, что оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "МОСТТЭК" в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Действия ООО "МОСТТЭК" правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и довод об отсутствии в действиях ООО "МОСТТЭК" события административного правонарушения является несостоятельным, данный довод опровергается материалами дела.

Довод жалобы заявителя о том, что ООО "МОСТТЭК" заблаговременно были выполнены предусмотренные законом обязанности и приняты все меры по получению пропуска, не может служить основанием для отмены решения суда и постановления должностного лица, поскольку доказательств получения пропуска в установленном порядке в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы действующего на момент фиксации административного правонарушения заявителем не представлено.

Оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы - без удовлетворения.

Административное наказание ООО "МОСТТЭК" назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "МОСТТЭК" и постановление 77 ФА 9830778 от 05 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.