Решение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 7-5469/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобрышева В.Ю. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 г., которым постановление инспектора ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бобрышева В.Ю. оставлено без изменения, жалоба Бобрышева В.Ю., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2015 года Бобрышев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление Бобрышевым В.Ю. подана жалоба в Мещанский районный суд г. Москвы, решением судьи которого постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бобрышева В.Ю. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бобрышев В.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы, а также постановления должностного лица административного органа о привлечении его к административной ответственности, прекращении производства по делу.

В судебное заседание Бобрышев В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайств об отложении в суд второй инстанции не поступало, принимая во внимание вышеизложенное, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по жалобе 01 февраля 2015 года в 00 час. 35 мин. водитель Бобрышев В.Ю., находясь по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д.3, к.3, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ осуществил стоянку транспортного средства марки Пежо 308 государственный регистрационный знак О679ОО197, чем создал помехи для движения пешеходов в городе федерального значения Москве, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бобрышева В.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением 18810277155080021811 от 01 февраля 2015 г., в котором изложено существо правонарушения, протоколом 77 ВТ 0106664 о задержании транспортного средства от 01 февраля 2015 г.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влекут наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований п.п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, о ненадлежащей оценке доказательств по делу, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

По существу доводы настоящей жалобы содержат субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, должностного лица административного органа о виновности Бобрышева В.Ю. в совершении указанного правонарушения, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Бобрышева В.Ю.

Вывод о наличии в действиях Бобрышева В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, судьи районного суда о доказанности вины Бобрышева В.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Бобрышева В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, не предусматривающей альтернативу вида и размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2015 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Бобрышева В.Ю., - оставить без изменения, жалобу Бобрышева В.Ю., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк