Решение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 7-5519/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Омонова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омонова М.О. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года, которым гражданин Республики Узбекистан Омонов Мансурбек Омонуллаевич, 15 декабря 1982 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

05 мая 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО в отношении гражданина Республики Узбекистан Омонова М.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Омонов М.О. просит об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку при проведении проверки сотрудниками ОУФМС он находился в кафе в качестве посетителя, нарушение процессуальных прав, в отсутствие переводчика лишенного возможности дать объективные объяснения по делу, что послужило основанием для внесения сотрудниками ОУФМС недостоверных сведений при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Омонов М.О. явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Омонова М.О., оснований для отмены или изменения постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 05 мая 2015 года в 14 часов 00 минут по адресу: город Москва, ул. Люблинская, вл.112А, стр.1,2, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля ОУФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Омонов М.О., 15 декабря 1982 года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ИП Мамедов Т.Ш.о. в качестве администратора кафе в отсутствие документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве. На момент проверки гражданин Республики Узбекистан Омонов М.О. осуществлял контроль за персоналом кафе по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 112А, стр.1,2.

Действия Омонова М.О. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Омонова М.О. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 505200 от 05 мая 2015 г., в котором изложено существо нарушения (л.д.3); распоряжением N 326 от 05 мая 2015 года УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл.112А, стр.1,2 (л.д.1); рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО Мишкина М.Ю. (л.д.2); письменными объяснениями Омонова М.О., в которых он не отрицал факта осуществления им трудовой деятельности в качестве администратора по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл.112А, стр.1,2 с 01 апреля 2015 года. К выполнению указанной работы был допущен руководителем данной организации, определившим ему условия труда, трудовые функции по контролю за персоналом кафе, чем он и занимался на момент проведения проверки сотрудниками ОУФМС, в отсутствие патента (разрешения на работу) для осуществления трудовой деятельности в городе Москве (л.д.5); выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д.7-10); выпиской из базы данных территория (л.д.11-13); справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве (л.д. 14-15); протоколом осмотра территории (л.д.16); фототаблицей к протоколу осмотра территории (л.д.17); фотоматериалами (л.д.18-19).

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Осуществление трудовой деятельности Омоновым М.О. в ИП Мамедов Т.Ш.о. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Омонова М.О. в его совершении.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Омонов М.О. не отрицал осуществление им трудовой деятельности в качестве администратора кафе в ИП Мамедов Т.Ш.о., при этом какие-либо разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в городе Москве у Омонова М.О. отсутствовали.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Омонова М.О. не имеется, поскольку они Омоновым М.О. прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись (л.д.5). Каких-либо возражений по обстоятельствам правонарушения, изложенным в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении Омонов М.О. не выразил.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе и письменными объяснениями Омонова М.О., достоверно подтверждено, что с 01 апреля 2015 г. Он фактически был допущен к осуществлению трудовых обязанностей администрара в ИП Мамедов Т.Ш.о., которые им выполнялись и на момент проведения сотрудниками ОУФМС проверки требований миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах, действия Омонова М.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Омонова М.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, в том числе и по доводам жалобы о нарушении процедуры проведения внеплановой выездной проверки, - материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Омонова М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Омонова М.О. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Омонов М.О. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом УФМС России по г. Москвы, а позднее судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и в суде Омонов М.О. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указал, что в услугах переводчика не нуждается. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Омоновым М.О. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания судьей Люблинского районного суда г. Москвы требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, также был учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Омонова М.О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Омонова М.О. оставить без изменения, жалобу Омонова М.О., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк