Решение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 7-5616/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шарипова М.А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда город Москвы от 14 апреля 2015 года, которым гражданин Республики Таджикистан Шарипов Махмасоли Азизович, 11 марта 1980 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

14 апреля 2015 года сотрудником ОУФМС России по г. Москве по р-ну Дорогомилово в отношении гражданина Республики Таджикистан Шарипова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Шарипов М.А. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, ссылаясь на своевременную оплату фиксированных авансовых платежей по налогу за патент.

В судебное заседание Московского городского суда Шарипов М.А., защитник Холов И.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе ( л.д.41, 40), причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие Шарипова М.А., защитника Холова И.А.

Изучив материалы дела, проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции от 23.07.2013 г.) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судьёй Дорогомиловского районного суда, 14 апреля 2015 года в 10 часов 35 минут по адресу: Москва, пл. Европы, д.1, станция метро "Киевская", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене выявлен гражданин Республики Таджикистан Шарипов М.А., 11 марта 1980 года рождения, который, прибыв в Российскую Федерацию 08 сентября 2014 года, в порядке, не требующем получения визы, оформил патент, авансовые платежи своевременно не производил, по истечении установленного срока пребывания ( 23 января 2015 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив п.2 ст.5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25.07.2002 г. и совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шарипова М.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении МС-9/9-07- от 14 апреля 2015 года, где изложено существо нарушения (л.д.2); рапортом инспектора службы 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене (л.д.1); письменными объяснениями Шарипова М.А. (л.д.3); рапортом инспектора ОУФМС России по г. Москве по району Дорогомилово Котина А.В. (л.д.8); выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д.9-14); выпиской из базы данных Мигрант-1 (л.д.15-16); копиями чеков.

Действия Шарипова М.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, прибыв на территорию Российской Федерации 08 сентября 2014 года, по истечению срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Шарипова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шарипова М.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что Шарипов М.А. имеет патент, за который вносит платежи, продляя срок его действия, судом проверялся и не был подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24 ноября 2014 года N357-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" патенты, выданные до дня вступления в силу данного Федерального закона (до 1 января 2015 г.), продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования, при этом, срок действия патента продлению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 227.1 НК РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1200 рублей в месяц с учетом коэффициента-дефлятора, установленного на соответствующий календарный год.

Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2013 N 652 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2014 г. В 2014 году авансовые платежи по НДФЛ иностранных граждан составляли 1216 руб. в месяц.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 г. N 685 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 г." на 2015 год установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,307.

Исходя из этого сумма налога с января 2015 г. составляет 1568 руб. 40 коп.

Как следует из представленных заявителем к жалобе документов, на имя Шарипова М.А. Отделом УФМС России по г. Москве выдан патент серии 77 N 14649081, дата действия которого исчисляется с 08 октября 2014 года, таким образом, период действия патента продляется 08 числа каждого последующего месяца при наличии соответствующей оплаты на срок в зависимости от размера внесенного платежа.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций Шариповым М.А. произведены авансовые платежи:

02 октября 2014 г. в сумме 1216 руб. за период с 08 октября 2014г. по 08 ноября 2014 г.,

31 октября 2014 г. в сумме 2432 руб. за период с 08 ноября 2014г. по 08 января 2014г.,

29 января 2015 г. в сумме 1216 руб.

28 февраля 2015 г. в сумме 1216 руб.

28 марта 2015 г. в сумме 1 216 руб.

Из перечисленных выше сумм оплат усматривается, что внесение авансового платежа за патент в период с 08 января 2015 г. Шариповым М.А. своевременно не производилось, в связи с чем, срок действия патента после 08 января 2015 года нельзя считать продленным, а потому оплата патента Шариповым М.А. впоследствии по окончанию срока его действия правового значения не имеет.

Таким образом, срок действия патента, выданного Шарипову М.А., с 08 января 2015 года продлён не был, после чего Шарипов М.А. в течение 15 дней обязан был выехать с территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд верно установил, что по истечению установленного срока пребывания ( 08 января 2015 года + 15 дней = 23 января 2015 года ) Шарипов М.А. с территории РФ не выехал, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Шарипова М.А. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика, защитника не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Шарипову М.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ОУФМС России по району Дорогомилово г. Москвы, а позднее судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ходатайств о необходимости обеспечения участия при рассмотрении дела переводчика, защитника Шарипов М.А. не заявлял. Таким образом, Шарипов М.А. имел возможность и воспользовался предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, оснований полагать его право на защиту нарушенным не усматривается.

По существу доводы жалобы Шарипова М.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Шарипову М.А. в пределах санкции
ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Шарипову М.А. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Шарипова М.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда город Москвы от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Шарипова М.А. оставить без изменения, жалобу Шарипова М.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк